关于唐玄宗废杀三子

开元二十五年，大唐政坛上，发生了一件大事——唐玄宗一日杀三子。

关于这件事，《新唐书》的记载是武惠妃对三皇子说“宫中有人对陛下不利”而骗三子带兵甲入宫以“保护”皇帝。唐玄宗以为三子谋反，遂废杀。

然而这件事，首先，只有《新唐书》是这么记载的，《旧唐书》和《资治通鉴》的记载则与此完全不同。其次，这件事情本身就有很大的逻辑漏洞。三皇子和武惠妃长久以来有着很深的怨气，是政治上的“宿敌”。三皇子万不可能会仅仅因为武氏一句“宫中有人对陛下不利”就真的带兵甲入宫。这极为不合常理。 再其次，此事若真为武氏所为，那么之后的审讯必然会审讯出与武氏有牵连，唐玄宗作为一位对前朝后宫有牵连的严防死守的皇帝，是不允许这样一个女人在身边的。武氏这只会在唐玄宗面前暴露自己，她的智商也不会这么低。 第四，一般的谋反案，所牵连的范围很广。而三皇子之事，按照目前史料来看，只牵扯到三皇子本身以及太子妃兄弟两家。 所以，很多专业学者一致认为，这件事情，《旧唐书》和《资自通鉴》的记载更真实，《新唐书》的内容，尽管可以体现出来一些事情（比如武惠妃参与），但是也不能较真。

那么，这到底是怎么一回事呢？故事要从唐玄宗的洛阳之行说起。

一、洛阳之行

1. 惠妃使绊

开元二十二年春正月，唐玄宗带着文武百官皇室成员移驾东都洛阳。开元二十三年，武惠妃女儿咸宜公主就正式下嫁杨洄。为了迎合武惠妃的心意，驸马杨洄私下探听三皇子动向，收集其言行不当之处，告知于惠妃。事实上，因为武氏专宠，自己生母失宠，三皇子一直颇有怨言。“瑛于内第与鄂、光王等自谓母氏失职，尝有怨望。”惠妃借机向玄宗进言“太子结党，将害于妾母子，亦指斥于至尊。”玄宗作为一个敏感的帝王，面对三皇子私底下相互嘀咕的行为，震怒不已，欲意废黜，然而却遭到了宰相张九龄的反驳，最终作罢。

《旧唐书·卷一百七十 列传第五十七》

惠妃女咸宜公主出降于杨洄，【洄希惠妃之旨，规利于己，日求其短，谮于惠妃。】妃泣诉于玄宗，【以太子结党，将害于妾母子，亦指斥于至尊。】玄宗惑其言，震怒，谋于宰相，意将废黜。中书张九龄奏曰：”陛下纂嗣鸿业，将三十年，太子已下，常不离深宫，日受圣训。今天下之人，皆庆陛下享国日久，子孙蕃育，不闻有过，陛下奈何以一日之间废弃三子？伏惟陛下思之。且太子国本，难于动摇。昔晋献公惑宠嬖之言，太子申生忧死，国乃大乱。汉武威加六合，受江充巫蛊之事，将祸及太子，遂至城中流血。晋惠帝有贤子为太子，容贾后之谮，以至丧亡。隋文帝取宠妇之言，废太子勇而立晋王广，遂失天下。由此而论之，不可不慎。今太子既长无过，二王又贤，臣待罪左右，敢不详悉。”玄宗默然，事且寝。

2. 太子索甲

一般来讲，墓志铭和神道碑可以补充、考证很多史料，弥补正史记载不当之处。张九龄的神道碑，就记载了一件新旧唐书和资治通鉴都没记载的事，即太子李瑛曾经索甲两千领，最后被唐玄宗第十三子颍王告发。

索甲意味着什么？在唐朝的血腥宫廷里面，索要兵甲就意味着谋反。如果这份史料成立，那只能说明一件事情，太子李瑛或许没有实际行动上的谋反行为，但未必没有反叛之意。不然，堂堂一国太子，为何索要两千兵甲?

当知道自己儿子索要兵甲之后，玄宗反应震怒。太子这一作大死行为，无异于在唐玄宗心里判了死刑。然而，在宰相张九龄的劝导之下，玄宗又一次打消了念头。

《唐尚书右丞相中书令张公神道碑》

【范阳节度颍王沄奏前太子索甲二千领，上乃震怒，谓其不臣，顾问于公。】公曰：“子弄父兵，罪当笞，况元良国本，岂可动？“上因涕泣，遂寝其奏。武贵妃离间储君，将立其子，使中谒者私于公曰：“若有废也，必将兴焉。”公遂叱之曰：“宫闱之言，何得辄出。”

《旧唐书·卷一百七十 列传第五十七》

【颍王璬，玄宗第十三子也。读书有文词。初名沄。】开元十三年，封颍王。

三皇子在东都洛阳惹出的种种风波，虽未使自己直接遭难，却导致了太子妃兄薛愿的流放，《废皇太子瑛为庶人制》可窥见点滴痕迹。

《废皇太子瑛为庶人制》

太子瑛，幼而锺爱，爰加训诱。亲之师范，所望日新。年既长成，与之婚冠，【而妃之昆弟，潜构异端。顷在东都，颇闻疑议，所以妃兄薛愿，流谪海隅。导之诲之，谓其迁善。】

二、长安之变

开元二十四年，唐玄宗车驾返长安。开元二十五年，杨洄又与武惠妃密谋，向唐玄宗告发三皇子和太子妃兄薛锈勾结之举，没有张九龄的庇佑，三皇子彻底为唐玄宗所厌弃，废为庶人，不久被赐死。

《旧唐书·卷一百七十 列传第五十七》

二十五年四月，【杨洄又构于惠妃，言瑛兄弟三人与太子妃兄驸马薛锈常构异谋。】玄宗遽召宰相筹之，林甫曰：”此盖陛下家事，臣不合参知。”玄宗意乃决矣。使中官宣诏于宫中，并废为庶人，锈配流，俄赐死于城东驿。

《废皇太子瑛为庶人制》

【驸马都尉薛锈，亦妃之兄也。今又煽惑，谋陷弟兄。】朕之形言，愧於天下，教之不改，其如之何？盖不获已，归诸大义，瑛可废为庶人。鄂王瑶、光王琚等，自幼及长，爰加抚育。为择师资，欲其恭顺，而不率训典，潜起异端。及与太子瑛构彼凶人，同恶相济，亦既彰露，咸引其咎。孽由己作，义在灭亲。并降为庶人。【驸马都尉薛锈，离间骨肉，惑乱君亲，潜通宫禁，引进朋党，】陷元良於不友，误二子於不义，【险薄之行，遂成门风。】皆恶迹自彰，凶慝昭露。据其所犯，合寘严诛，言念琐姻，用申宽典。舍其两观之罚，俾就三危之窜。可长流瀼州百姓。

综上，三皇子被废杀的理由也大致出来了:

①三皇子聚众嚼舌根，埋怨武惠妃以及唐玄宗，引起唐玄宗不满。

②太子瑛曾经索甲两千，引起玄宗震怒。（作大死）

③太子两位小舅子一前一后与三皇子构异谋，潜通宫禁，结党营私，玄宗甚为厌恶，更在《废皇太子瑛为庶人制》里直斥薛家门风不正。

所举之例，条条框框，无不在挑战着唐玄宗的底线。这些皆是有据可查的史料，那么，是否还有更多隐藏在历史之中、未必记载的“刀剑光影”？唐玄宗作为一代强势君主，宫廷斗争经历颇为丰富，对于自己的儿子们可谓是严防死守。天宝年间，第四子棣王的两个姬妾争宠，因而在棣王的鞋子里面放置字符。与棣王有过节的监院中官便向玄宗污蔑棣王用字符诅咒唐玄宗。玄宗大怒后彻查。尽管之后各方面证据表明棣王是无辜的，但是疑心极重的玄宗依旧把棣王关进了鹰狗坊。没多久，棣王抑郁而终。一个已经证实清白的儿子尚被唐玄宗如此猜忌，更何况早已不满的三个儿子。

唐玄宗第二十子延王李玢也差点遭此困境。天宝十五载，范阳节度使安禄山举兵造反，唐玄宗匆忙带着后妃、宗室诸王、官员等出逃长安，由于事发仓促，有人未能及时带上家眷，延王不忍心丢弃自己子女，误了行程，脱离了大队伍，数日不及行在所，引得玄宗大怒，欲加刑，《资治通鉴》更是用“欲诛之”等字眼。但为何延王一次不及时归队能够戳中唐玄宗的怒点，使得唐玄宗不顾父子之情，险些引来杀身之祸？《明皇杂录》里有一条记载似是暗示了唐玄宗大怒的原因，“进明言于上曰：『延王，陛下之爱子也，【无兵权以变其心，无郡国以骄其志。】”，从汉中王劝谏玄宗的话语中可推测，玄宗怀疑延王迟迟不归，心存不轨，有不臣之心，延王幸得汉中王李瑀解救，才幸免于难。

因此，三皇子被废杀，与唐玄宗的权利欲望和三皇子的自身作大死有直接关系，外加武惠妃的煽风点火以及无情抖露，使得双方矛盾越来越大。但由于三皇子最终没有做出实际的谋反举动，唐玄宗直接定罪废杀三皇子，才使得天下冤之。

《旧唐书·卷一百七十 列传第五十七》

先是，琰妃韦氏有过，琰怒之，不敢奏闻，乃斥于别室。宠二孺人，孺人又不相协。至十一载，孺人乃密求巫者，书符置于琰履中以求媚。琰与监院中官有隙，中官闻其事，密奏于玄宗，云琰厌魅圣躬。玄宗使人掩其履而获之。玄宗大怒，引琰诘责之。琰顿首谢曰：“臣之罪合死矣，请一言以就鼎镬。然臣与新妇，情义绝者，二年于兹，臣有二孺人，又皆争长。臣实不知有符，恐此三人所为也。惟三哥辩其罪人。”及推问之，竟孺人也。【玄宗犹疑琰知情，怒未解，太子已下皆为请，命囚于鹰狗坊中，绝朝请，忧惧而死。】

《旧唐书·卷一百七十 列传第五十七》

延王玢，玄宗第二十子也，初名洄。玢母即尚书右丞柳范孙也，最为名家，玄宗深重之。玢亦仁爱，有学问。开元十三年，封为延王。十五年，遥领安西大都护、碛西节度大使。二十三年七月，加开府仪同三司，余如故，改名玢。【天宝十五载，玄宗幸蜀，玢男女三十六人，不忍弃于道路，数日不及行在所，玄宗怒之】；赖汉中王瑀抗疏救之，听归于灵武。

《资治通鉴》

延王玢从上皇入蜀，追车驾不及；【上皇怒，欲诛之。】汉中王救之，乃命玢亦诣上所。

《明皇杂录》

【属延王玢从上不及，遣中使访之，而加刑焉。】会进明赴蜀，遇使，访于路，曰：『王罪不宜及刑，愿少留于路。』使者感而受约。既至蜀，进明言于上曰：『延王，陛下之爱子也，【无兵权以变其心，无郡国以骄其志】，间道于豺狼，乃责其不以时至，陛下罪之，人复何望！臣恐汉武望思之筑，将见于圣朝矣！』因遽驰使赦之；请进明曰：『俾父子如初，卿之力也！』遂遣进明往灵武，道遇延王，进明驰马，亦慰之。