为什么只有中国专家不认可人类非洲起源说

先问是不是，然后问为什么。很显然这个为什么不成立。据我所知，在IVPP很多古生物学家是认同单一起源说的，但是考古学领域的人挺多好像还在坚持多地起源说。

1.非洲起源说与多地起源说

首先说以下两个学说的概念。

所有人科的祖先都起源于非洲。这一点几乎是学术界的共识。科学家们在非洲发现了大量的人科动物化石，我们所熟知的南方古猿阿尔法种“露西”距今约320万年。

目前我们把人属分为能人、直立人和智人三个种，现代人就属于智人。

毛泽东《贺新郎·读史》写到：人猿相揖别，只几个石头磨过。根据最新的研究发现，大约在600万至700万年前人类与猿类分离。

20世纪80年代中期以来，现代人（即智人）的起源一直有着争论，主要包括非洲起源说（out of Africa）和多地区起源说（multiregional evolution）。

不过两个假说都认为直立人起源于非洲。

非洲起源说认为最早的现代人大约20万年前出现在非洲，大约在13万年前走出非洲，向世界各地扩散，取代了当地人类而成为各地现代人的祖先。

非洲起源说的主要证据来自对现代人DNA的研究以及在非洲发现的时代较早的早期现代人化石。早期现代人（early moden human）是指已经具有现代人基本解剖特征，同时还保留有部分古老型智人原始特征的古人类，是古老型人类向现代人演化的过渡类型。

多地区起源说认为亚、非、欧各洲的现代人，都是当地的早期智人甚至直立人演化而来的，强调的是同一地区的古人类在演化上呈现区域的连续性。我国已故古人类学家吴新智先生在多地起源说的基础上提出了中国境内人类的“连续进化附带杂交理论”，认为我国的化石虽然有部分时代缺失，但是整体上呈现连续型（从直立人阶段的元谋人、北京人、南京人，到早期智人阶段的大荔人、金牛山人、许家窑人、马坝人，一直到晚期智人阶段的柳江人、山顶洞人、资阳人等），且具有一系列共同的形态特征，如上面部低矮。面部扁平、颧骨额蝶突偏向前方、铲形门齿等。此外现代中国人的形成有来自其他地区人类基因交流的影响，如在中国古人类化石发现圆形眼眶、发髻状枕部等欧洲尼安德特人的特征。

我国的古人类化石资源丰富，目前在我国二十多个省、市合葬自治区都发现了的古人类化石，其年代早更新世到晚更新世都有分布。

关于现代人的起源有争议是十分正常的。科学家们也是基于事实说话，我国发现的古人类化石确实是连续的，不然吴新智先生也不会提出连续进化附带杂交的理论。但是仅仅凭借化石的结构特征来下结论是片面的。

除了古人类化石，科学家们还会利用石器和文化证据来判断古人类之间的联系。

随着分子生物学的发展，人们可以利用化石中的DNA来了解人类的演化历程。近些年来许多发现对于研究古人类演化的脉络都是具有重大意义的。

我自己是支持非洲起源说的。中国虽然发现了非常多的化石，还有大量的石器，但是你并不能说因为存在，所以这些化石的后代是我们的祖先。

现代人基因中有尼安德特人的基因，说明尼安德特人与智人之间可能没有生殖隔离。中国发现的古人类化石与后来从非洲走出的智人是否有基因交流呢？暂时没有证据。所以这两个学说都不是完美的。

4.结论

无论你是支持非洲起源说还是多地起源说都是没有错的，科学就是在争轮中发展的。但是要本着“大胆地假设，小心底求证”的态度，有多少证据说多少话。

有些人不接受非洲起源说是因为某些政治因素，有些是因为自尊心，毕竟我们常说中华文明上下五千年，似乎中国人的祖先来自于非洲就掉价了，其实没有必要。

总之，无论是非洲起源说还是多地起源说，都是解释现代人的来源的。人类的演化之路是复杂的，我们站在前人的科研基础上不断接近真相，越来越多的证据会揭示更多的秘密。