四平大战方针不可取？林彪的电报犯上？主席为何赞同并转发全军？

来源:每日评述

1946年4月爆发的四平保卫战，是国共双方战史上一次非常有名的保卫战。这场大战，是国共双方自抗战胜利后规模最大的一次战役，也是双方在东北大地上第一次硬碰硬的全盘较量，鏖战时间之长，影响波及之大，伤亡损失之重，可以说是前所未有。关于这场作战的界定，历来争议也较大，特别是在打与撤的问题上，可以说莫衷一是。今天，我们就从四平保卫战为何那么有名而悲壮，特别是林彪战后给毛泽东主席上的一封电报，主席最终采纳并转发全军谈起，从这个独特的视角上进一步深度解读四平保卫战。

本文共分四个问题：第一个问题，四平保卫战为何那么有名而悲壮？第二个问题，四平保卫战作战方针林彪为何认为不可取？第三个问题，主席为何赞同林彪的建议并转发全军一体注意？第四个问题，多年后韩先楚等老将军是如何界定四平保卫战的？

第一个问题，四平保卫战为何那么有名而悲壮？

这种有名而悲壮，因为四平保卫战是整个解放战争的前哨战。稍懂军史的都知道，解放战争是以1946年6月26日中原突围为标志的。在此之前的国共双方的摩擦与作战算不得是全面的内战。而四平保卫战恰恰发生于1946年的4、5月间。特别有意思的是，四平保卫战之后虽经调停，东北最终虽下达了半个月的停战令，但关外战火刚刚暂时停息，关内中原却实施大突围。以此为标志，解放战争全面正式开打。这样一来，之前一个月发生的四平保卫战自然也便成了整个解放战争的前哨战。

这种有名而悲壮，因为国共双方都认为这是一场政治仗只能赢不能输。于是双方各出精锐，不惜一切代价铁血硬拼。国民党方面，共出动10个师10万人，包括新一军、新六军这样的国军五大王牌主力部队。而我军共出动14个师12万人，包括源自山东的老八路军主力部队，黄克诚的新四军三师的主力精锐，也都悉数上阵。不过，看上去我人员虽略多，但国民党军有飞机大炮优势，我军的武器装备是没法与之相比的。再加之到达东北的部队来自各个战略区，建制不统一、号令不统一、行动不统一。即便林彪这样的用兵高手，因指挥部队时间不长，也无法实施高效顺畅的统一指挥。最终的战损对比是，国军伤亡6千余人，我军伤亡8千余人。显然，这是一场我得不偿失的仗，甚至是一场完全的败仗。最终，四平保卫战也成了国共双方在东北战场战略态势转变的一个分水岭。

这种有名而悲壮，因为号称“红军之鹰”的林彪竟也遭到了败迹。林彪打仗一向稳准狠，且善于控制战局。然而，这次的四平保卫战，战局越打越难控制。特别是廖耀湘的新六军控制四平东北面的战役咽喉要点塔子山后，林彪深知，仗再这样打下去恐怕不可收拾。于是在未经毛泽东主席和中央军委同意的情况下，便决定主动收兵撤出四平。而林彪的对手杜聿明则把他善打顺风仗的本事发挥到极致，一路狂追林彪大军数百公里直至哈尔滨。杜聿明也因此战而一时风光无两，达到他军事生涯的顶峰。

这种有名而悲壮，因为四平保卫战属于政治军事仗。在打与不打的问题上统帅部与战区领导人之间存在着不同的意见。中央军委要求林彪必须死守四平，甚至提出了要像“保卫马德里”那样保卫四平。然而，统帅部虽着眼政治打军事仗，但前方的将领却对这种死拼硬抗式的打法表示异议。比如黄克诚在四平保卫仗没打多长时间时，便主动提出不能再打下去，甚至给林彪发了几封电报。而林彪对黄克诚的电报一封也没回。因为林彪直接受命于毛泽东主席和中央军委。在战役的前期，林彪更多地是站在统帅部的视角来指挥这场作战。然而，以精算著称的林彪发现再打下去，势必把老本输光。于是，他最终和黄克诚的意见一致起来，并最终机断专行主动收兵撤出四平城。

第二个问题，四平保卫战作战方针林彪为何认为不可取？

善于作战总结的林彪，在四平大战后的第十天，即1946年5月27日，给毛泽东主席发了一封电报，他这样说道：“四平之守，乃因敌未料我军防御，故逐次增兵来攻，被我各个击破，且敌曾在野战中遭受过我军所给的大的打击。故四平街防御战乃一时特殊条件所致形成，而不能作为我一般的作战方针”。

要知道，四平保卫战，是主席和中央军委要求必须坚守的战役要求下所打的。所以，林彪的电报用语还是比较讲究的。他先是肯定了敌逐次增兵并被我各个击破，最后才表明四平保卫战不应成为我一般的作战方针。最后这句才是他发电报的最根本的目的和想法。

应该说，林彪的这一观点，是基于他对这场历时一个月大战的客观而理性的总结。毕竟这种着眼当时特殊政治需要而打的仗，这种被动防御之仗，这种与国民党硬拼消耗之仗，对于处于综合劣势的我军来讲，实在是得不偿失，实在是被动至极。所以，我军在往后的作战中不应把这种打法作为一般性的战术和用兵原则。

不过，不管怎么说，四平保卫战要求不惜一切代价坚守，毕竟是毛泽东主席和中央军委的战役指导和要求，而林彪却上这样一个“不能作为我一般的作战方针”的电报，这肯定多少还是有一点“犯上”的。为此，林彪在电报中既做了些铺垫，也说得比较委婉。应该说既体现了他善于总结和实事求是的一面，也勇于和善于给毛泽东主席和中央军委提建议的一面。

第三个问题，主席为何赞同林彪的建议并转发全军一体注意？

四平大战刚刚打完，硝烟刚刚散去，林彪便给毛泽东主席发了一封这样有些“犯上”的电报，主席是怎么对待的呢？

深谙战争和战争指导规律的毛泽东主席，不但没有对林彪的这封电报表示不满，反而还受林彪电报的启发，加上他自己经过对四平保卫战的深入思考后，在收到林彪电报的当日，主席便给各战略区发了这样一封电报：“东北四平街之所以能久守，主要是因敌未料我军有防线，故逐次增兵，便于为我各个击破，使敌遭受我重大打击。故四平防御战为一时特殊条件所致，不能成为我一般作战方针”。

透过主席的这封电报，我们很容易看出，主席不但没有对林彪表示不满，反而完全采纳了林彪的建议。甚至连发给各战略区指示电报的内容，基本上也都是用的林彪的原话。这等于是变相转发了林彪的电报建议。

主席的电报使用了林彪建议的原话，至少说明这样两点：主席并不因四平保卫战是他坚持打的而否定林彪的建议，这说明主席还是很注重军事民主的，还是很善于采纳正确的谏言的。另外，主席也通过四平之战旨在提醒各战略区必须认识到，我军的基本作战原则是不计较一城一地的得失，注重打机动灵活的运动战，注重保存自己消灭敌人。而四平保卫战尽管当时在政治上有与国民党进行谈判的需要，但从整个战役指导和具体的战术层面来讲，都与我军奉行的基本作战原则相背离。

第四个问题，多年后韩先楚等老将军是如何界定四平保卫战的？

如果说战史上一度曾存有很大争议的战例，四平保卫战绝对算得上一个。上世纪八十年代以前，对于这场仗一直是讳莫如深的。因为毕竟涉及到伟人的战略决策和战役指导问题。后来，即便对这一战例有所涉猎和研究，观点也是莫衷一是。

比如，有的人认为这场仗必须得打，因为当时正在和国民党进行谈判，美方也正在进行调停，我若想获得更多的谈判筹码，就必须在四平保卫战上不能手软，必须牢牢守住四平；有的人认为这场仗绝对不能打，毕竟我综合实力处于劣势，保存自己消灭敌人才是正道；还有的人认为，四平之战不能称之为一场败仗，应该算是一场消耗仗，因为敌人的伤亡也不小。

后来，参与四平保卫战指挥的黄克诚，在他的自述中曾提及1959年庐山会议，主席召见他，当他们谈及四平保卫战时，主席称这是他主张打的，而性格耿直的黄克诚当面直言“你决定的也是错的”。这些都说明四平保卫战的是是非非，并不是那么好界定的。

及至上世纪八十年代，由著名战将韩先楚署名，并经20余名老将军以及老同志的深入讨论、修改而成的《东北战场与辽沈战役》，终于对四平保卫战做了一个全面的概述与评价。其中这样写道：

“四平保卫战，是在特定历史条件下形成的城市防御战。虽然取得了毙伤敌人一万余的战果，阻滞了敌人的进攻，但在我军处于劣势情况下，过多地看重了一城一地的得失，与敌进行不利条件下的作战，在战略上是失策的。我军动用不少兵力，以浅近的防御纵深，在兵力、火力并不得心应手的状态下，在那样长的战线上，打那样长的时间，部队打得相当苦，有的甚至丧失了元气。我军虽打得很英勇，也取得了作战的经验和教训，但付出了八千多战斗骨干的代价。由于我军果断的撤退，摆脱了战略上的被动，又一次避免了不利条件下的决战，保存了有生力量。”

帅克觉得，韩先楚等老将军们这段对四平保卫战的述评，应该说是非常客观、非常准确、非常精到的。这也是经过四十多年的沉淀后，对四平保卫战的一个科学客观的总结，这个总结应该成为一个定论。