秦亡秦制未亡

作者:秦晖

百代皆行秦政治，万年咸用始皇心

第一节 秦亡 秦制未亡

秦统一是一件非常厉害的事，但是秦的垮台也令人瞠目结舌，毕竟这么大的一个帝国仅仅存在15年就土崩瓦解了。秦亡以后，出现了一个类似于战国的局面，诸侯国纷纷涌现，“战国七雄”中的赵国、魏国、齐国都纷纷复国。反秦战争就是以各诸侯联盟的方式进行的，联盟的盟主就是项羽，但他并不想当秦始皇，只是想做霸主，让其他诸侯听他的指挥，但不接受他的直接管理，国家依然以诸侯制的形式存在。可是当时的天下已经没有人再信这一套，所以项羽一回到彭城，那些诸侯就马上起兵，最后是汉王刘邦打败了项羽。汉王在打败项羽以后，同样实行了诸侯分封制，一开始有异姓诸侯，有同姓诸侯。后来，刘邦和吕后在当政期间把韩信、英布、卢绾、陈曦等异姓诸侯都消灭了，但是同姓诸侯的力量依旧不可小觑。到汉武帝时期实行的政策是“众建诸侯以少其力”，即把一个诸侯国拆成十几二十个，这样每个诸侯国的疆域都被缩小，诸侯国的实际权力也被削弱，甚至被剥夺。可以说，在秦被推翻以后，中国经历了一段类似春秋战国群雄并起的局面，经过尝试，人们发现恢复周制也不可行，终究还是回归了大一统。汉武帝以后，国家基本上又恢复了秦制，这就是人们讲的“汉承秦制”，也就是毛讲的“百代皆行秦政制”。

第二节 道家补位主流意识形态

“汉承秦制”是后人的总结，对于汉代的皇帝来说，这种话应该是说不出口的，因为汉灭秦朝就是以反对秦暴政为理由的。如果现在国家直接宣称专门要残暴，专做坏人不做好人，那么该政权的合法性就会受影响。因此，“汉承秦制”后，汉代如何建立起新的符号系统，应该运用什么主流意识形态话语，便成了一个问题。从秦代的法家到汉武帝时期的“独尊儒术”之间，在汉文帝、汉景帝甚至吕后在位的很长一段时间里，主流话语既不是儒家也不是法家，而是所谓的“黄老之学”，也就是道家。

为什么会是道家呢？

其中的一个原因是道家带有楚文化的特点。秦朝基本上被后世认定为灭于楚人之手，有这样一种说法“楚虽三户，亡秦必楚”。秦在统一的时候，最大的敌人就是楚，楚国也是唯一打败过秦的诸侯国。楚灭亡以后，楚地的反抗很厉害，比如为今人所熟知的陈胜、吴广、刘邦、项羽都是楚人，秦相当于就是被楚人所灭的。楚人掌权，楚地的文化就会受到褒奖，道家在楚地的影响很深，而老子、庄子又恰好都是楚人，因此作为楚文化的产物，道家的“黄老之学”更能适应统治者的需求。这是第一个原因。

第二个原因，大家知道所谓的“清静无为，顺其自然”，是道家最基本的理念之一。“清静无为，顺其自然”被认为是针对秦制的过分折腾而提出的，用现在的话讲，就是秦制把老百姓折腾得受不了了，汉代统治者就在汉初表示要少折腾点，即“清静无为，顺其自然”，少虚张声势，应该多让老百姓休息，即“轻徭薄赋，与民休息”。这个说法有没有道理呢？不能说一点道理都没有。毫无疑问，秦代对于老百姓的折腾过分了，这在当时的人群中间已经形成了共识。但“轻徭薄赋”是有争议的，比如汉初提倡“十五税一”，后来又提出“三十税一”，而很多人指出所谓的“三十税一”“十五税一”指的只是田租，就是土地税。但是秦汉两代主要的负担都不是土地税，而是力役，就是抓老百姓干苦力，比如修长城之类的，如果不干苦力就要交钱代税，算作人头税或者户口税，口赋算赋，而这些税其实并不比秦轻多少。所以所谓的汉代“轻徭薄赋”，到底是怎么回事，值得进一步研究的。

第三节 道家上位实因顺从秦制

即使汉初实行的是真正意义上的“轻徭薄赋”，那么“轻徭薄赋”为什么就只能和道家挂钩呢？儒家也主张“轻徭薄赋”“行仁政”，这种说法也很好听，为什么不直接讲儒家“轻徭薄赋”呢？这其实是有一个过程的。在诸子百家中，儒道两家产生最早，法家等流派都是后来才产生，虽然孔子和老子同时生活在很早的年代，但二人的主张不同，孔子追求有为，主张积极入世、干预现实、捍卫周制、抵制秦制，但老子主张无为。很有意思的是，这个时候儒家和道家关系还比较好，他们并没有互相攻击或是互相敌对，为什么会这样呢？因为孔子生活的春秋时期，虽然周制已经处在危机之中，礼崩乐坏，但是其影响还很大的，在这种情况下，捍卫周制就有两种方式：

一种方式是积极地捍卫周制。通过把周制理想化，积极地实施所谓的“兴灭国，继绝世，举逸民”，力挽狂澜，阻止周秦之变，重新将已经被破坏的周制恢复起来，这是孔子的想法。这是一种带有理想主义和进取心态的方式，用“挽狂澜于既倒”的方式积极恢复周制。

当然还有另外一种方式。虽然当时秦制方兴未艾，但是它并没有完全取代周制。有些人就表示：其实周制本来就不错，我们只需要继承即可，何必为了实现富国强兵的称霸梦想而多生事端改变旧制呢？这种利用无为的方式来捍卫周制的观念在当时是有基础的。大家知道，老子的理想世界就是“小国寡民，邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”，最好是“其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺”，统治者不多事，国家维持原状，那不挺好吗？因此，这个时候虽然孔子主张有为，老子主张无为，但这两个人好像没有什么矛盾，因为主张有为是为了周制，主张无为也是为了周制。

如果要讲“儒道互补”是否确有其事，我认为孔子和老子的时代是存在这种现象的，但是到战国时期，这种现象就逐渐消失了。庄周主要生活在战国后期，这一时期根本不存在小国寡民，战国后期秦制和法家思想已经占优势，所谓的“顺其自然”指的就不是顺周制了，而是主张“识时务者为俊杰”，即跟着潮流、顺其自然，无需人为地阻止。《庄子》这本书里就没有“小国寡民”“邻国相望”这些说法。于是“顺其自然”就日益变成顺从秦制、不讲是非的“犬儒主义”。

第四节 儒家被道家踢出局

我们在评论任何一个流派或是任何话语的时候，光从字面上讲是没有意义的，只有摆在具体的场景讲。比如对皇上讲无为，那很可能意味着让皇上不要折腾老百姓；可是如果对老百姓讲无为，那很可能表示让老百姓不要得罪皇上的意思，就是百姓对皇上的折腾逆来顺受。所以“无为”的含义在不同情况下是不一样的。

到了战国晚期，儒和道之间的差别越来越大，而且在很多地方已经发生对立，最明显的对立发生在楚国境内。面对一个随时要吞并自己的强大的秦国，楚国的内部发生了斗争，有一部分人是理想主义者，即亲齐派，或者称为抗秦派。由于齐国在当时的“战国七雄”中仅次于秦楚两家，楚国联合齐国就是为了对抗秦国。还有一派是亲秦派，主张对秦屈服，顺从秦的要求，他们承认秦的强大是大势所趋，意识到不能跟大势作对，那么就干脆无为。在现在的一些学者看来，当时在楚国，亲齐、亲秦两派的斗争背后有明显的儒道对立的背景。当时楚国有一些主张积极抗秦的人，这些人是信儒家的，有些人说屈原就是他们的代表，甚至有些人言之灼灼地以郭店楚简出土的“六德篇”为证，认为持有那些儒家典籍的楚国贵族就是以屈原为代表的失势一派，这一派的人最后都被排挤打压了。另外就是亲秦的一派，即和屈原对立的那些人，他们在后来占了主流，楚国的灭亡也与他们有关。可是到了汉代，这个背景就对“黄老之学”在汉初的流行起了相当大的作用。在这个背景下，道家的主张比较适用于秦制，因为它不主张反抗，不主张有为，而主张顺其自然，那个时候顺其自然其实就是顺秦制而非顺周制。在楚地原有的道、儒两家中，道家势力本来就很大，而且更适应汉承秦制的需要，因为儒家的学说站在秦制的对立面，但是你讲法家又很难听，怎么办？那就讲“清静无为，顺其自然”吧，既然大家都看透了一切，那就没有什么追究真理的必要，不如都活得逍遥一点。