美军如何拒绝总统的非法命令？

美军是属于美国的国家军队，无需忠于民主党，也不须忠于共和党；只忠于美国《宪法》和法律。他们接受上级和总统的指挥，是有前提的，即总统的命令必须合法，否则就可以拒绝执行。香港中通社2017年11月19日电，美国战略司令部最高长官表示，如果总统特朗普及其继任者的使用核武器的命令被认定为“非法”，那么美军可以拒绝执行。

美国总统不能独裁，是因为其军权受到了制约。美国总统是美军的最高统帅，可以直接决定攻击目标，但需要经过国会授权（海军陆战队除外）。军事指挥权是在各军种参谋长手上，由他们所组成的参谋长联席会议制定作战计划并组织实施。

美国军队受国会的制约。美国众议院军事委员会负责对国防部、美国武装力量、能源部大部分机构提供资金立法以及实施监督。美国参议院军事委员会负责包括美国国防部、军事研发、核能（作为国家安全一部分）军事人员的福利待遇，遴选兵役制以及其他与国防政策有关的事务立法与监督。

“军人以服从命令为天职”这种说法，不是无条件的。军队的纪律和效能，毫无疑问是建立在服从命令这一基础上的。如果命令是合法的，当然要执行；如果是不合法的，就不能执行。

什么是合法的命令呢？就是符合宪法、战争法、军事法、日内瓦国际条约的命令。什么是非法的命令呢？很清楚，凡不符合宪法的命令都是非法命令。

除宪法外，美国军队还必须遵守日内瓦国际公约。该公约第3条规定得很清楚：“非敌对人员，放下武器的敌人，伤病员、俘虏，必须以人道待之，不分种族、性别、宗教信仰、年龄、财产等等。”不能杀战俘，不能对手无寸铁的人开枪，特别是妇女儿童，不能虐待俘虏等等。凡违背这些法律的命令，都是非法的。军人有义务拒绝执行这些非法的命令。

军人如果执行了不合法的命令，本身还要承担罪责。最有名的是，纽伦堡审判纳粹战犯的例子，执行希特勒非法命令的军人都是有罪的。

另一个有名的案例发生在1799年，当时美国正与法国交战，国会颁布一项战时法令，允许扣押驶往法国港口的船只。总统约翰.亚当斯，授权海军可以扣押一切驶往法国港口和从法国港口驶出的船只。根据这项命令，当时的海军某船长扣押了一艘经过法国的丹麦船只。丹麦船主不服，向美国最高海事法院起诉，结果胜诉。最高海事法院判决海军船长在执行总统的命令时，是“act on their own peril”（自担风险），因为总统的命令是非法的。

可见，军事人员不仅有拒绝执行命令的义务，而且从保护自己的角度出发，他们必须拒绝执行非法命令，如果他们执行了，也要承担罪责。

用什么方法来拒绝执行非法的命令呢？

首先，要求上级的命令，以书面形式来表达，不只是口头命令；

第二，如果已经是书面的命令，你要告诉上级，你打算拒绝执行命令；

最后，要求由军事法庭裁决。

这样的规则虽有，但要好好落实必须经常训练，否则，惨剧总会发生。

例如在越南战争中曾经发生过许多美国军人屠杀平民的事件。许多年过去了，美国媒体一直在报道这些事情。最惨的有美莱村大屠杀事件。1968年3月，美国陆军第23步兵师在越南美莱村屠杀500名平民，事件经媒体曝光后曾震惊世界。

从那以后，美军吸取教训，开始训练战士怎样拒绝执行非法命令。1970年还专门出了一本有关大兵权利的书，训练他们如何保护自己的权利，具体说来是如何拒绝执行不合法的命令。

总之，军事人员有义务和责任执行上级下达的命令，同时也有义务和责任拒绝执行上级下达的非法命令。就算是总统下达的，只要违背了宪法军事法和国际公约，都可以而且必须拒绝。

如果美国总统下令采取一切手段对付国内和平示威的人群，美国军人遇到这种情况该怎么办？

首先，美国军队是遇不到这样的命令的，因为那明显违反宪法，违反常识和人性，与美国军队平时的训练不相符合。美国1878年通过的Posse Comitatus法规定，军队在任何情况下不能在美国国内执法。在2005年卡特琳娜飓风袭击新奥尔良的时候，美国政府迟迟不敢动用军队救灾，也是顾虑美国的这一条法律。美国军队的军事行动都是有法可依的，连扣子钉在军服的什么地方都有法可依，何况是向本国公民开枪呢？

第二，如果上级下了非法的命令，美国军队的下属是可以不执行的，下属军官可以拒绝执行，最后由军事法庭来解决。

可见，“军人以服从命令为天职”指的是军人服从合法的命令，同时军人还有拒绝执行非法命令的义务；这项义务同时也是保护军人自己。