枪炮雄威安天下——清朝前中期的火器战术

来源：冷兵器吧研究会

与枪炮和火药话题一样，人们但凡说起清朝的火器战术，同样有着刻板的印象：明朝的兵书里不仅仅是五花八门、奇思异想的各类火器让人神往，像“鸳鸯阵”、“车营”等多样的战术都是火器水平成熟、先进的表现。反观满清时期，从武器到战术不但没接好大明的盘，还搞得大幅倒退了；衣衫褴褛的清兵们好像没几杆枪炮，用起来也只是胡乱举放，更没什么战术可言，肯定无法抵抗船坚炮利的洋人。

然而，这些看法不过是对清朝的妖魔化解读，毕竟几千年的区域称霸史，突然变成了被人按在地上反复摩擦的屈辱史，自然让不少敏感的人无法接受，必须让异族完全背起这个锅方能排解恨意。可惜史实是不会照顾人的主观情绪的，因为相比明朝，清朝的火器运用非但没有倒退，反而是向前大步发展的。清末由于承平日久、武备废弛造成的军事能力衰败并不是中国历朝历代中的特例，如果放眼其整个朝代，清军强大的火器实力就是开疆拓土的重要支撑。

【《兵技指掌图》马枪练法，自乾隆32年（1767）起，绿营马兵十分之二换上鸟枪步兵，练习马枪】

阅兵也是练兵，战阵可以从校场直接开赴战场

清朝前中期不但火器装备数量达到中国近代以前的巅峰，同时也是相应战术的完善与成熟期。火绳枪与前装火炮装填麻烦，在战场上的局限多，为了确保火力的密度与延续性，这一时代的中外军队都是将火器兵集中部署，编组中会留出便于前后轮换的空间，主要的射击方式是多排轮射，即前排的士兵射击完退到阵后，后排已经装填好的士兵继进到原来前排的位置射击。

根据实际需要，有时也会使用齐射方式，即数排士兵同时射击，不进行轮换。在东亚战场，清军与准噶尔对峙上百年，为了能迅速搜寻敌方骑兵队伍、捕捉战机，野战多采用轻型火炮。子母炮等轻炮不但能跟随枪兵灵活机动，并且能充当轮射中射程最大，也最具威力的一环。

康熙朝定型的大阅阵，同时也是皇帝钦定的进攻准噶尔大军的作战阵型，其阵式以“八旗官兵枪炮按旗排为三队，第一队以汉军火器营鸟枪步军居中，炮位排列左右，满洲军火器营鸟枪马军列于炮位两头，第二队以前锋兵居中，八旗护军续列两头，第三队排列八旗护军，两翼则设立应援兵。”

结合这段描述和乾隆朝所绘大阅图卷可以清晰地看到，火枪步兵以营为单位间隔分布，每行5-6人的纵深，整体呈横阵部署在第一线，前方是鹿角和长枪的掩护，左右两边是火炮与火枪骑兵的队列，阵线完全由火器构筑，火炮营阵的后方会有藤牌和鸟枪的护卫。使用弓箭、枪刀为主的冷兵器部队被部署在后面阵线。

组成大阵的八旗部队一共有34个营，每个营的正面宽度为13.72米，纵深8.23米，营与营的间隔是3.43米，第一线的汉军和满洲火器营正面占地约2175米。各营都有足够的空间机动与轮换，实际作战时如果在平地旷野对敌，自然可以一路平推倾泻火力。但在地形复杂时就不用拘泥于大阵的整体行动，可以拆分成不同的部分执行各类任务。

“步军举鹿角大炮，众兵齐进，鸣金而止，齐发枪炮一次，如此九进至十次，连发大炮。火器营马步军循环连发鸟枪，略无间断，其声震地。”此即所谓“九进十连环”，大阵先整体前进，每前进17米便枪炮齐射一轮，如此重复九次，第十次时火炮连续发射，鸟枪兵进行原地轮射，保持火力不间断。

在第七次齐射时，满洲火器营的火炮会停止射击，转为马匹驮载随行，这应该是担当预备队的角色，为后面的火炮攻势保留实力。“九进十连环”的目的是以密集的枪炮火力压制敌方，作战中如果达到了接近、动摇敌阵的意图后，就会展开更加积极的攻势。

【乾隆朝《大阅图》局部，展现了清军火器阵营，最前排是鹿角掩护的鸟枪步兵，其侧依次是火炮和鸟枪骑兵】

于是，第十次的连环射击在鸣金三声之后停止，紧接着鹿角阵线会分出八个缺口。藤牌兵从缺口出阵操演刀牌，模拟近战肉搏，在进一步打击敌人阵线的同时，掩护从鹿角后出来并跟进的鸟枪兵。藤牌兵操演完毕，鸟枪兵则展开徐进式的轮射，即每一排射击完毕不再退向阵后，而是保持在前，后排再迈出到前排的前方射击，这种作战方式应该更适用于追击已经在松动、败退的敌军。

鸟枪兵的轮射结束后，前锋营、护军营、骁骑营的骑兵才出动，演练包抄、冲击敌军。当然，大阅的演练只是在能保持进攻的情境下，实战中骑兵的作用就不仅仅是在枪炮打完后出来遛一下。他们的机动任务还包括应对敌军主动进攻的情况，以及在火器兵推进时进行侧翼掩护，或者与火器兵在敌人的侧翼同时展开攻势。

阵中火器营一般出鸟枪手4480人，神威、子母等火炮128门，战时的清军常例是每枪每炮均备弹300发。理论上讲，如果敌军与其展开枪炮对攻的话，会在绵延两公里的火力线上吃到138万多发弹丸，然后还得面临上万骑兵的合围，放在十七、十八世纪的东亚，这就是最具威力的战阵。

常规战术之外还有多样的应变阵式

绿营的常规阵式与八旗大同小异，因为两者的火器战术都是源自明末清初的军事积累，即主要以枪炮组成的横阵作为主攻力量，在会战中保持密集延续的火力线，辅以冷兵器的近战肉搏，侧翼的大队骑兵合围冲杀。虽然清朝前期一直有官员将京营的演练阵式引入绿营，但直到乾隆三十九年（1774），清廷才依福康安的建议，正式要求全国绿营统一照京师健锐营、火器营的“九进十连环”阵式演练。

绿营的其他操练阵式则长期自成一派，主要取决于接续的传统、当地的作战条件和将领个人的经验。比如雍正二年（1724）担任广西巡抚的李绂，自创了一套所谓“桂林阵法”，以应对广西狭窄山隘的战斗需要。

其中有一种称作“山路连环三叠阵法”，就是考虑如果在仅有羊肠小道的地形与敌人相遇，先以五子炮在前遥击，十名藤牌手护卫火炮。敌人进入鸟枪射程，就使用三叠枪阵迎战。具体方式是每两人并排为一叠，三叠前后相继为一层。第一叠的两人匍匐射击，第二叠的两人跪地射击，第三叠两人站立射击。每层三叠6人同时开枪，前一层射击完毕退往阵后，后一层前进射击。这种战术将齐射和轮射融为一体，使火力的密度和延续性不至于被地形限死。每50人组成一队，每两队组成一路，两队前后听鼓声为令进行轮换。

【山路连环三叠阵图式】

还有道光元年（1821）出任直隶提督的杨芳所创阵法，这是他在嘉庆时期常年追击白莲教众的经验总结。白莲教众分布地域广泛，队伍机动灵活，常常让清军无所适从。为了适应类似的战况，杨芳将战阵分成了更多更小的战术单位，方便在战时可以迅速行动，而且队伍分合灵便。阵中最小的单位为“队”，一队有64人。前面是轻车承载的两门子母炮或劈山炮，炮的左右两边是藤牌和牌后的弓弩、长枪、鸟枪。军官在炮后居中督阵，其两侧各有10名鸟枪手，两人并列站立为一层，共有5层。最后方是5名骑兵。小队的行动是敌在340米左右就开炮，170米左右鸟枪轮番射击，85-120米左右弓箭射击，骑兵视实际情形持弓箭、长枪或鸟枪从后出击。每5个小队组成一阵，呈梅花形部署，即居中一队，中间小队的左前、右前、左后、右后各有一队。五个小队总以三队在前迎战，另外两队作为“奇兵”进行接应。编制还可以扩大到五阵为一旅，五旅为一军，各个部分能紧密呼应，机动性强，指挥官也可以根据不同地形调整阵式，即“容阵则阵，容队则队”。

【杨芳练兵阵法图式】

战术根基牢固，又不拘泥于演练阵法是取胜之道

从大大小小的战争中可以看出，清军不但保持了常规战术的高效执行，还能针对不同敌人和地形随机应变。

康熙二十年（1681）三月，清军大举进川，在途中遭到了吴军不同程度的阻击。总兵赵鸿灿率领的一支队伍在山地遭遇敌人。吴军从前方的两边山岗上冲来，想要凭借居高临下的优势进攻。清军迅速以骑兵居中迎战，步兵分成两路，携带火炮冲上左右两侧的山梁。接战后，两翼的步兵就攻占了山头，和已经冲进阵中间的骑兵合力击败敌军，并一路追杀不止。对方残部被阵斩，被逼到滚落悬崖的有数百人。

雍正元年（1723）十月，年羹尧派遣副将王嵩带领3000名清军、70门子母炮进攻正在包围北川新城的青海厄鲁特兵。厄鲁特凭借山梁固守，清军则分成两路包围仰攻，从右后方的进攻让厄鲁特人大为惊惧，纷纷撤离。他们逃走后，清军开始进城，并搜索附近山地。厄鲁特军再次集结起来扑向清军，后者很快再次组织两路兵马，携带枪炮猛冲山头，厄鲁特人缺乏火炮，抵御不住再次败走。按年羹尧的奏报，此战清军炮杀敌人百余，己方竟没有损失。

乾隆三十四年（1769）十月，清军向缅甸新街集结，准备下一步进攻老官屯。缅人不甘被动防守，出军进袭忙于筹备的清军。副帅阿桂立马组织起阵式进行反击。清军鸟枪兵在前列队，以轮射战术向缅军推进，其后是弓箭手跟随放箭，骑兵从两翼突击敌阵，这一条龙下来，偷袭的缅军难以招架，彻底溃败。

【《抚远大将军西征图卷》局部，正在进藏途中的清军通过索道翻山越岭】

就算是被英军打得连连惨败的道光朝，清军也曾经在西北战场再现了传统火器战术的辉煌。道光七年（1827）二月二十八日，长龄率清军进攻聚集在阿瓦巴特庄的张格尔叛军。清军预先派遣1000骑兵从小路抄往阿瓦巴特庄的后方。张格尔军占据高地，阵型两翼大张，意图吸引清军仰攻，然后利用地利向下夹击。清军主阵以杨芳率领绿营步兵居中，倭楞泰等人率领骑兵布列两翼。清军径直冲上高地，张格尔军却无法如愿合围，因为清军步兵以严整的轮射队形“随放随进”。在犀利的枪炮交攻下，叛军只能勉力支撑。虽然埋伏在山岗后的叛军这时也冲出来支援，但是无奈清军预先安排的包抄骑兵已经杀到，叛军终以惨败收场。

【《平定回疆剿擒逆裔战图册-阿巴瓦特之战》，图中央是鸟枪手在射击，烟雾浓厚，两翼的骑兵正在包抄敌军】

清朝史料之丰富是其他朝代难以企及的，所以与过去相比，这个时代的方方面面犹如被置于显微镜下，让后人看得极为清晰。然而，看得清楚不代表形成的认知就是足够靠谱的。就以清朝的火器运用史而言，有的人根本缺乏全面深入的理解，发现能满足自己站队需求的只言片语就直接用来强行解读整个时代，最终得出的当然是歪曲的结论。

以更宏观的视角来看，清军扛着枪炮踏遍了自黑龙江至叶尔羌河，从今蒙古国乌兰巴托到越南河内的广大地域，在草原、高原、江海、丛林等环境艰苦、路途遥远的不同战场取得过许多的胜利，这是史实，而在这历史进程中吃了数量颇为可观的败仗，被近代列强轮番打到溃败也是史实。但这些战事处于不同的时期，作战环境、敌人军事特征、清朝的政治经济态势、清军自身实力都会呈现明显的差异，脱离了这些因素大谈“倒退”论，进而狠狠地批判一番，也不过是空打鸡血罢了。