从孙中山纪录片风波谈起

孙中山也许在很多方面是个历史伟人，但绝非完人。

台湾文建会为庆祝中华民国建国100年，出资《国父孙中山》纪录片，可是制片人平路近日发表的一些对孙中山颇为不敬的言论，却引起了轩然大波。

平路指出，孙中山是“连列宁都会笑他天真、无知”的人。他有种憨、不怕输的特质，没有实权也没有兵力，依旧不屈不挠。他去世前没有军阀愿理会他，去世时，只有地方报纸以一则小新闻处理噩耗，地位今昔落差极大。回溯孙中山的一生，他既亲日又联俄；他充满热情但欠缺抽象思考地拼装出《五权宪法》、《建国大 纲》及《三民主义》等宪政结构，影响台湾甚大”。

她的这些话，引来中研院院士胡佛及周阳山联名投书台湾媒体，批评文建会和建国100年 基金会主其事者，处理孙中山纪录片的心态“轻佻侮慢”。针对胡佛等人的抨击，平路回应说，她“拍纪录片的目的，就是‘让史实说话’，还原一个真实的孙中山 先生，我认为这样才算是做了一件有意义的事”。

我不知道平路制作的这部纪录片将会让多少史实说话，又将会在多大的程度上“还原一个真实的孙中山先生”，但是如果真的忠于完整的，没有经过两岸官方涂脂抹粉的史实，恐怕很多人将会看到一个截然不同的孙中山，绝对会令人大跌眼镜。

先谈辛亥革命，具体来说就是武昌起义。根据官方的说法，“孙中山的主要业绩就是领导了辛亥革命。作为正规的民主革命运动，辛亥革命的划时代意义以孙中山 的活动为标志。难以设想未曾领导辛亥革命的孙中山，不可思议没有孙中山领导的辛亥革命……”可是，若深究史实，武昌起义其实是和孙中山没有关系的，至少是 没有直接关系。

且不提作为武昌起义前夕的“保路运动”，武昌起义本身是由文学社和共进会两个革命团体组织和发动的。文学社是清末湖北武 汉新军中的革命团体，1909年成立于武昌黄鹤楼，是武汉的地方革命团体，迟至1912年6月才加入同盟会。至于共进会，虽然是由同盟会会员创立，并且尊 孙中山为领袖，可是这些同盟会员之所以会另起炉灶，主要是因为他们并不认同同盟会的武装起义策略。

辛亥革命之前，孙中山、黄兴等同盟会 主要领导人，致力于筹划在广东、云南等南方省份举行武装起义，但屡战屡败，除了牺牲更多同志的鲜血以外，根本撼动不了清廷的统治，孙中山领导的十大起义均 以失败告终，就是例子。1907年，一些籍隶长江中游数省、在会党中有较高地位的会员，如四川张百祥、湖北刘公、彭汉遗、湖南焦达峰、江西邓文翚等，认为同盟会“行动舒缓”，不重视在长江流域起义，遂倡议另行组织一个革命团体，以结纳会党为主，谋在长江发难。8月，共进会在日本东京成立，参加者有川、鄂、 湘、赣、皖、浙、粤、桂、滇等省人士百余人，绝大多数是同盟会会员。

虽然说，在武昌起义之前，文学社和共进会曾在同盟会的推动下，建立了统一的起义领导机关，联合反清。可是，1911年10月10日在武昌新军工程第八 营打响了第一枪的武昌起义，确实是在孙中山、黄兴等同盟会领导人都不在场指挥的情况下，由当地的革命党人自行发动，而且还有一些偶然因素在内。
可是，后来的官方史学，却把辛亥革命的功劳归于孙中山，刻意淡化武昌起义的两位领导人——革命军临时总司令蒋翊武和参谋长孙武，这未免有点太过滑稽了。

再说“二十一条”。长期以来，史学界一直认为，袁世凯接受日本对华二十一条的侵略要求，以换取日本支持他称帝，袁世凯因此也被称为汉奸、卖国贼、窃国大 盗。可是，后来披露的史实却证明，在幕后运筹帷幄，把日本视为密约的“二十一条”的内容泄漏给英美等国，使之曝光，引起中外关注的，就是袁世凯。而袁氏此 举的目的，是想借助英美等国际势力和舆论力量来牵制日本。

很多人不知道的是，当时除了日本人给袁世凯开出的“二十一条”之外，还有一个 孙中山主动送给日本人的“十一条”。当时，孙中山为了争取日本支持其反袁斗争，于1915年2月5日和日本人犬冢信太郎签订了所谓的《中日盟约》。这个盟 约总共有十一条条文，限于篇幅，这里只简单列出其中的一些内容：若中华海陆军聘用外国人时，宜主用日本军人；中华政府及地方公署若聘用外国人时，宜主用日 本人；中华经营矿山铁路及沿岸航路，若要外国资本或合办之必要时，可先商日本，若日本不能应办，可商他外国。

这“十一条”，如果生效，中国将完全降为日本的附属国。同孙中山一起干革命的黄兴，就是因为在此事上持强烈反对意见，而与他分道扬镳的。对于孙中山此举，李敖是如此评价的——为了夺取政权，他可以牺牲中国的利益到这个程度。一个爱国者孙中山，变成个卖国者。

孙中山也许在很多方面是个历史伟人，但绝非完人。

文：张从兴