权利的游戏——做事的人和做人的人

来源：文史宴

晁错和袁盎俱为汉初名臣，一时风云人物，在《史记》中两人同传，两人生前视若仇雠，死后却同列一传，颇为尴尬，却有意无意的透出一种根深蒂固的职场无奈。

晁错是政治家、改革家，主张守边备塞、劝农力本、削藩弱候，为汉朝天下的稳定起了很大作用，但是他本人最终却被腰斩、灭族。后世对其评价比较一致，大体是种种叹息，忠臣为了理想而被冤杀。

袁盎的后世评价要复杂的多，看《史记》给人的感觉是侠义之士，做了很多受时人赞誉的事，如：

“盎由此名重朝廷。”

“诸公闻之，皆多袁盎。”

这类评价可见数处。一方面可以说袁盎确实做了些漂亮事，另一方面也可看作袁盎很注意自己舆论形象。然而后世人对其反面评价也不少，宋朝洪迈在《容斋随笔》中直称袁盎为小人，以为袁盎公报私仇。

晁错被冤杀的直接原因是袁盎向汉景帝进谗，如果说袁盎是一个很注意自己形象的人，很注意做事格调的人，为什么要做如此掉格的事？如果说生存斗争，那么袁盎晁错彼此视若仇雠的起源到底是什么？

笔者以为，其根本原因是完全两种不同的典型性格冲突，溯其根源，须从两人的性格谈起。

晁错相对容易分析，看《史记》对其描述——

初学申商刑名於轵张恢先所，与雒阳宋孟及刘礼同师。以文学为太常掌故。天下无治《尚书》者，独闻济南伏生故秦博士，治《尚书》，年九十余，老不可征，乃诏太常使人往受之。太常遣错受《尚书》伏生所。

这段话简单说就是这人一直努力学习，被国家保送到当世的学问大家门下深造，典型的科班生，理论知识丰富。后来写了若干非常有价值的论文，《汉书·艺文志》记载晁错有文31篇，多数已佚。这些论文历代评价都很高。

鲁迅评价贾谊和晁错的文章——

皆为西汉鸿文，沾溉后人，其泽甚远；然以二人之论匈奴者相较，则可见贾生之言，乃颇疏阔，不能与晁错之深识为伦比矣。

此言之意是，论文采贾谊利害些，但如果论策略见识，贾谊远远比不上晁错。

李贽这位挑剔的明朝思想家在《史纲评要》中也对晁错的建策一连赞叹了三次：

有用之言。

晁错这些论文都是很有价值的国策，都有其实用性。由此我们可以说晁错的做事能力非常强，不过，他不善于做人，《史记》载——错为人峭直刻深。意思是为人正直严厉，就事论事，不讲人情。

所谓水至清无鱼，人至察无徒。除了汉景帝支持晁错，朝中看不到一个外援朋党，在复杂的体制中，这样专注做事的人，顺境时强敌环绕侍候，一旦逆境，注定墙倒众人推。他父亲来京城转了圈，看明白这种情形后，立即绝望的自杀。

所以，晁错可以看做典型的做事的人，他点满了业务方面、理论方面的技能，但是做人方面的技能他没兴趣点。

再谈袁盎，他和晁错点的技能可谓大相径庭，传初载袁盎“父故为群盗”，传末太史公评：“袁盎虽不好学。”

可以看做袁盎是草莽出身，野路子，无学术研究。

传中又说“袁盎常引大体慨。”

这话直接翻译是——袁盎常常称引些有关大局的道理，说得慷慨激昂。

笔者来更通俗的转换一下——袁盎特别喜欢谈怎么做人，谈的头头是道。

且看他的具体事迹。

袁盎以为汉文帝对周勃太恭敬了，进言说周勃是功臣但不是社稷之臣，意思是社稷之臣早死了，汉文帝不该对周勃那么客气，反过来，周勃应该更恭敬些。这是教别人怎么做人。

某次，袁盎以为汉文帝宠爱的慎夫人和皇后同席失礼，又用“人彘”为例说了一通卑尊分明的道理。这也是教别人怎么做人。

赵同、淮南王之类的事也相似。其实都和国策无关，但都和做人有关。再看和丞相申屠嘉的冲突。且看《史记》原文：

盎告归，道逢丞相申屠嘉，下车拜谒，丞相从车上谢袁盎。袁盎还，愧其吏，乃之丞相舍上谒，求见丞相。丞相良久而见之。盎因跪曰：“愿请闲。”丞相曰：“使君所言公事，之曹与长史掾议，吾且奏之；即私邪，吾不受私语。”袁盎即跪说曰：“君为丞相，自度孰与陈平、绛侯？”丞相曰：“吾不如。”袁盎曰：“善，君即自谓不如。夫陈平、绛侯辅翼高帝，定天下，为将相，而诛诸吕，存刘氏；君乃为材官蹶张，迁为队率，积功至淮阳守，非有奇计攻城野战之功。且陛下从代来，每朝，郎官上书疏，未尝不止辇受其言，言不可用置之，言可受采之，未尝不称善。何也？则欲以致天下贤士大夫。上日闻所不闻，明所不知，日益圣智；君今自闭钳天下之口而日益愚。夫以圣主责愚相，君受祸不久矣。”丞相乃再拜曰：“嘉鄙野人，乃不知，将军幸教。”

这段话翻译过来，就是说有次袁盎邂逅丞相申屠嘉，下车行礼拜见，但是丞相没下车，在车上还礼。

这事让袁盎觉得在众人前丢了脸，就面见丞相。丞相很忙，过了很久才见他。袁盎要求让其他人退避，私聊。丞相是很清正的人，直接说，如果谈公事，我们在官署谈，如果谈私事，我这里没有私事。

申屠嘉回答的合情合理，话到这个份上应该谈不下去了。但是袁盎还是不依不饶的说了一通大道理，所言还是教别人怎么做人。

看袁盎诸多事迹，几乎事事如此，他那一肚子心思都放在怎么做人上了。

前面几例还有道理好说，申屠嘉这儿真是无从说起。如果熟读《史记》就会发现，袁盎说申屠嘉的话似曾相识。与蔡泽说范睢有相似之处，范蠡说文种有相似之处，田文说他老爹有相似之处，基本就是叫人要谦虚，功成身退，夹着尾巴做人，很典型的游说八股套路。

可丞相申屠嘉正直清廉，和前几例情境有所不同。

申屠嘉听到这种素来政治正确的套路，感觉和自己无关，但人家话说到这份上，实在不好意思不点个头。

还记得《喜剧之王》中那个学古惑仔要钱的小哥不？对面的老大赏了他若干耳光，小哥还哭哭啼啼的不退让。最后老大也被纠缠的受不了，说了句：算了算了，我怕你了。

这简直就是袁盎说申屠嘉的翻版。

即便之前的几例，慎夫人也好、周勃也好，于理，袁盎不为过，于情，则没必要。很多事情大家心知肚明不说破，偏偏你爱出这个风头。所以袁盎再怎么享誉四方，并不讨人真正的欢心，最后离开朝廷，去了地方。

有观点认为袁盎是过于正直、崇尚卑尊分明，所以不受上方宠信。但说这话的人忘记了一件事，袁盎到了吴国后采取的彻底的明哲保身的策略，只顾受吴王好处，然后上书说吴王不反。哪里还有什么原则和正直可言？在笔者看，无非还是“怎么把人做好”而已。

一方面，相比于晁错这种学富五车、业务能力强的人而言，袁盎缺乏真才实学，但是为了刷存在感，只好谈一些泛泛的不疼不痒的道理，谈专业问题有风险，容易暴露自己短板，咱就谈做人。这是他的谈资。

至于先斥周勃，后救周勃，为窦婴、张释之说话等等，其实也都是一定程度的见风使舵，做人投机。比如，周勃的政治地位在汉文帝位置坐稳后，也就逐渐下降，这点笔者以前有文谈过。

下面这件事更为明显，洛阳豪侠剧孟一次路过袁盎处，袁盎对他非常客气。有个富人就对袁盎说，剧孟是个混混，你干嘛对他这么客气。袁盎说：“剧孟虽然是黑道的，但是他老娘死的时候，前来送葬的车子有一千多辆，自有其过人处。。。像你这样，出门带三五个护卫，真遇到麻烦事，有个毛用！”

这话传出来，大家都特别赞赏袁盎。

是的，这话说的很漂亮。但是不妨想想，富人和袁盎说这话，是拿你当朋友，就算谈不上好心劝诫，也是没话找话的聊几句罢了，你给全盘抖出来，QQ私聊的话直接贴到论坛上了。你袁盎是深受各界好评，富人却无端的得罪了黑社会老大，想想真是后悔不及。

所以古人一再说不要交浅言深，就是这个理。

袁盎这个举动，表面上看是漂亮的，但其投机求誉的心理也多少暴露出来。

另一方面，袁盎草莽世家，父亲是绿林混子，儿子也多多少少受了习气影响，成了庙堂混子。混子主要就是图个江湖地位，混子的最高境界、最终诉求，用《西游记》里孙大圣的话说就是——跳出三界之外，不在五行之中。

也就是说，高官并不是混子的首要目的，真要做高官不见得舒服，因为自己的业务短板就会暴露。职位不高没关系，只要刷出高声望就行，不论你是什么方方面面的人，都要或多或少的卖我几分面子。

这就可以理解为什么袁盎每每做一些强出头的事，这就可以理解为什么他在申屠嘉那儿丢了面子，就必须死乞白赖的去把面子扳回来，声望系统才是他的人生追求。

后来袁盎面对刺客时：“我所谓袁将军者也。”这口气，有没有几分熟悉的“俺老孙”的感觉？

所以袁盎和晁错完全相反，他做事能力不强，但是成天琢磨怎么做人。

晁错和袁盎这两个分别点满不同技能项的人相遇，注定视若仇雠。

两人心态还是有所区别的。在晁错看，袁盎这人成天大肆谈论，但是谈来谈去都是很空洞的怎么做人，没干货。一不学无术的装逼混子，偏偏还能成天弄一群无聊人围着，真是世道不好，和他站一起我都会觉得掉身份。

而袁盎，自谓依靠机智和胆略空手夺大刀，满朝文武，正直的丞相申屠嘉、硬朗的外戚窦婴，谁不吃自己一壶？偏偏这个家伙完全的不鸟自己，而且更为要命的是，这家伙确实能力非常强，自己短板正是人家的长项，人家看到的确确实实就是自己的七寸处。是可忍孰不可忍。

《史记》记载：

盎素不好晁错，晁错所居坐，盎去；盎坐，错亦去：两人未尝同堂语。

两个人就这样彼此憎恨到一句话也不愿意多说。所以太史公把晁错袁盎放一个传里，多少有些损。不过假设泉下有知，可以肯定袁盎更自在，表面上不屑，心里没准暗喜，咱两杠着呗。晁错只能是无可奈何的自认晦气了。

晁错极力推进改革，态度强硬，削藩一事严重影响到贵族利益，招致强烈反对，终于吴楚等七国起兵作乱。

晁错这时候虽然觉得麻烦大了，但是仍然没有意识到自己所处的位置尴尬，策略应对失当，他建议景帝亲征，自己留守后方。这实在太不拿景帝当外人了。

关于此处失策，前人备述很多，笔者只说一点，高祖刘邦时，黥布造反，高祖打算让太子刘盈出征，太子的智囊团商山四皓分析，此举有弊无利，胜无功，败则给别人文章做，所以吕后强行为太子推脱。

兹事体大，前朝往事在目，景帝如何不知？如何不忌讳？诸侯起兵，国本动摇，景帝内心又怎么能不动摇？

这就好比企业改革采取一刀切的强硬手段，结果利益受损的集团不乐意，你要我下岗？我跟你玩命。这一闹出风波，汉王朝股价大幅震荡，股东们也都不乐意，集体抗议。晁错再怎么有权势，最多不过是个首席执行官，而非实际控制人，汉景帝才是大股东和实际控制人。

之前公司发展顺利股价平稳时，汉景帝自然全力支持，但现在出现巨变，公司运行不稳，股价跳水，小股东集体抗议，大股东的态度不可能不发生转变。

据说这时候晁错想起来袁盎之前一直上书说吴王不反这事，想追究袁盎的责任。不料袁盎察觉先机，他是个会做人的，已有几分料到汉景帝正在动摇之中，不趁此时参一本，更待何时？于是主动出击，通过窦婴的关系面见汉景帝进谗，结果——上令晁错衣朝衣斩东市。

晁错身着上朝的官服被腰斩，这节奏实在令人无法释怀。也许晁错之前一晚没睡，想着怎么处理目前的局面，构思了若干对策，穿着工作服准备上班开会了，但是对不起，已经被直裁了。

晁错被五花大绑到刑场时，发现族人都被绑着，这才明白发生了什么，他肯定想说很多话，然而一切都来不及了。

晁错死后，七国之乱不久即平定，削藩实边重农等政策也逐步落实，汉王朝这只牛股的底部在景帝时完全夯实，后来汉武帝时终于成为牛气冲天的大一统帝国，可惜晁错本人看不到了。

晁错这种专心做事但不会做人的人，倒霉是正常的，但是倒了如此之大的霉还是让人深感叹息。

笔者以为，之所以遭遇如此之惨，原因在于他之前的运气太好。

最初汉文帝就有几分想用他，汉文帝对贾谊和晁错都是欣赏的，但是汉文帝是有经验的皇帝，明白一代人只能做一代人的事情，所以把晁错留给汉景帝做太子舍人（相当于老师），而正因为和汉景帝的密切关系，晁错青云直上，得以施展平生才学，这是他的运气，这也是他的不幸。

假如从基层干起，也许在县郡一级早就被复杂的官场孤立，啥也做不成，最多也就是郁郁不得志。或者至少点一些做人的技能。但是他一步登天，只顾做事，不顾做人，运气最终变成了惨剧。

笔者诚然同情晁错，不喜袁盎，但也无意给袁盎扣“小人”的帽子，人都很复杂，一个或者几个既定的词是远远无法概括一个人的。不论其目的如何，窦婴、张释之等贤臣都受其知遇，这是他的积极影响。

一个人为了名做好事，那给他名又有何不可？假如袁盎没遇上如此专心做事、不通人情世故的晁错，不用这么拼，不至于被后世诟病如此。

更令人叹息的是，袁盎晁错的碰撞并不限于他们个人，实际上从古至今一直未曾停止过，在职场这种复杂的地方每每上演。

咱们社会，真正做成事的人，其做人技能从来都是点的满满的。然而专于做事的人，其专业知识、业务技能的存在，对于混混而言，是随时戳穿自己的利器，这种忌恨注定从一开始就存在，并且无法消除。做事的人，请做人一定小心些。