说不尽的忠王李秀成

来源:文史天地    作者:叶华飞

太平天国中很少有人像忠王李秀成那样富有争议了。只要一谈及李秀成，大多数人关注的都是“忠王忠不忠”这个话题。争论到现在，也没能完全取得共识。其实“忠王忠不忠”，也只是反映了忠王李秀成某一方面而已。若想要对李秀成有较为全面的了解，还应看看他怎样对待敌人、部下、百姓、朋友，这才容易接近真相。

对敌：各为其主本无怨，何必汉贼不两立

“自古乱世出英雄”，太平天国时也不例外。短短的十余年间，却有无数的英雄人物登台表演，一个个你方唱罢我登场，斗智斗勇，为中国的历史又添了一幕精彩的大剧。太平天国有杨秀清、萧朝贵、冯云山、石达开、陈玉成、李秀成等。清朝方面更是人才济济，曾国藩、胡林翼、左宗棠、李鸿章等。毫无疑问，李秀成是一个很有才能的人。然而，夹在这群人中，李秀成的座次，能排上第几，实在不好说。看他的战绩，不过胜负参半，好一点也只能说是胜略多于负。别说比不上陈玉成，便是和湘军骁将多隆阿、鲍超相比，也似有不及。论文化水平，更不能和熟读四书五经、受到良好教育的曾国藩、李鸿章等人比肩。然而和曾、李等人相比，在对敌方面，李秀成至少要比他们伟大，比他们仁慈、宽容。

太平天国揭竿而起之日，是清军和太平军成为不共戴天的死敌之时。不知是宗教仇恨，还是民族矛盾，抑或是“汉贼势不两立”的正统观，使得双方对付彼此的手段都极其残忍。无论什么原因，想到厮杀的双方大都是同胞时，不禁让人扼腕叹息。就是在这充满仇恨的对立和杀戮中，却有这样一个人，对敌人却一次次地放下手中的刀。他，就是李秀成。二破江北大营，活捉清朝扬州知府，攻破杭州，俘获浙江布政使林福祥、总兵米兴朝，二次西征生擒勇将李金旸。面对这些被俘的清朝官员和将领，李秀成既没有用酷刑折磨他们，也没有高声呵斥他们。而是待之以礼，问他们愿不愿归顺，不愿也不怪，依然礼送他们回去，赠予盘缠。可悲的是，这些被李秀成放走的官员和将领，反被清朝当作“降贼”失节加以杀害。从广西起就与太平军为敌，率领江南大营围困了天京好几年的张国梁战死之后，寻到他的尸首时，李秀成不但没有将他挫骨扬灰，反而以礼安葬。破杭州，浙江巡抚王有龄自缢身死。李秀成给予银两，让其亲兵护送其灵柩回乡。攻克苏、杭，对投降、归顺的清军，李秀成无一杀害。愿参加太平军的，留在军中，不愿的送他们回去。即便是满人，也一视同仁。

李秀成对敌人真是过于宽大，甚至显得没有原则了。但太平天国的灭亡可曾是因为李秀成的心慈手软？李秀成的仁慈不能拯救太平天国，可也没有因此加快太平天国的灭亡。既然如此，因李秀成的“妇人之仁”，无数人的性命得以保全时，又怎能不感叹李秀成“妇人之仁”的伟大？

反观曾国藩、李鸿章等人，捉到抵抗的太平军将领，不是凌迟就是车裂。已死的太平军将领，清军还要开棺戮尸。对被俘的太平军士兵处以凌迟时，还要加个“剜目”。投降的太平军，如果是“老贼”，仍不放过。曾国藩等人的借口不外乎是乱世用重典，不杀一不足以儆百。可是不是只有这种残忍的屠杀才能有效地平定太平天国？李秀成在自述里说，天京事变后，如果清军对太平军中的两广人不是那么残忍、不分青红皂白地杀害的话，太平天国根本就坚持不了那么久。当李秀成一再劝告清军不要专杀两广人，否则会杀不胜杀，要以仁义服人时，曾国藩也觉得“其言颇有可采”。岂不是说明屠杀并不是唯一的选择？

在那个将星闪耀的年代，论才能，李秀成并不是最出色的。但他的仁慈和宽容却让他发出耀眼的光芒。

对部下：聚散随君愿，但莫复相害

和陈玉成相比，李秀成有一个容易招致人们攻击的地方。李秀成的亲信部将，一揪就能揪出一大串叛徒。从郜永宽、陈坤书（想投降而未成）、邓光明、陈炳文、黄子隆，这几个都是李秀成帐下有名有姓的角色。这还不算，李秀成的亲戚，女婿蔡元、到妻舅宋永祺也是叛徒。看来李秀成不是驭下无方，就是没有眼光。问题没有如此简单，这和后期的太平天国丧失信仰有关。自天京事变后，天父的神话破产，政治日益混乱，早已是“人心冷淡，锐气减半”。李秀成以自己的人格和情义只能使这些叛徒不与自己翻脸成仇，却无法阻止他们不为富贵而变节。

更容易引起非议的是，叛徒松王陈德风的投降行为走漏风声后，李秀成还代为遮掩、包庇。最让人难以原谅的还是苏州失守之事。李秀成明明知道郜永宽等人有二心，却未加以处治，也未交待守将谭绍光该如何处理郜永宽等人，最终酿成了郜永宽等八个叛徒刺杀谭绍光，开城投降的惨剧。

可细细思量，站在李秀成的角度想想，他的宽容、仁慈何尝没有道理。如李秀成所说，郜永宽等人自幼跟随他，悉心教养辅导。他们在李秀成帐下，“久有战功”，李秀成成名“皆其各等之力”。这其中的感情，让李秀成怎能轻易下得了手。郜永宽等人是两湖之人，投降清军还有生路，可“留其余生”。更主要的是因为李秀成认为“现今我主上蒙尘，其势不久”。太平天国的灭亡只是早晚的问题。李秀成即便杀了郜永宽等人，也不过是延长一下苏州守城的时间，根本无法改变全局。既然如此，杀他们又有什么意义。所以李秀成开诚布公，对他们直言：“尔是两湖之人，皆由尔便，尔我不必相害。”给彼此都留个余地。

确实，郜永宽等人虽然见利忘义，在危难之时，弃李秀成于不顾，但投降前与李鸿章联络时，坚持拒绝了杀害李秀成的要求，总算良心未泯。对自己的亲信部将，李秀成还不是完全看走眼。让李秀成没想到的是郜永宽等人固然做到了彼此“不相害”，却没答应不害他人。当八叛徒刺杀谭绍光，企图换取富贵反被李鸿章所杀时，可说是罪有应得，一点不值得同情。

对民：百万家财争战致，千金散尽为怜民

在李秀成的笔下，我们看到了一个爱民如子的形象。攻克苏州，百姓不听安抚，李秀成部将欲出兵杀尽，李秀成万不从。“出示招抚”无效后，“亲身带数十舟只直入民间乡内，四处子民手执器械，将我人一困在于内，随往文武人人失色。我舍死一命来抚苏民，矛枪一一指我杀命，我并不回手，将理说由，民心顺服，各方息手，将器械收”。攻克杭州，“难民无食，即到嘉兴载米万担……将此米粮发救穷人；各贫户无本资生，借其本而救其生，不要其利，六个月将本缴还，粮米发救其生，不要其还”。便是在征战中，见到“百姓被劫为难，当令手下属员汪宏建带银两买粮买谷种而救于民”。天京围城时，李秀成说“合朝弟妹闻我出京，合城男女流涕呼留”。“我到京合城欢乐，知我出京，俱各流涕”。由此可知李秀成的得人心，百姓对李秀成的爱戴。

李秀成从一介平民到成为百万大军的统帅，他的家财也像他的地位一样扶摇直上。从身无长物到拥有万贯家财。李鸿章收复苏州后，目睹忠王府的壮丽辉煌，感叹忠王府宛如人间仙境。为救苏、杭，李秀成不得不按洪秀全的要求，助饷银十万，方准出京。天京围城越来越紧，“每日穷家男妇叠在门前求为救命。国库无存银米……不得已，将自己家存之米谷发救于城内穷人，将自己谷米发救穷家之食，自辖部官兵又不资云，再不得已，将家内母亲以及妇女首饰金银概变给为军资，家内无存金银者，因此之来由也”。既可见李秀成之爱民，也可见李秀成拥有的金银之多。让人有点哭笑不得的是，李秀成突围被捕还和随身携带的财宝暴露有关。

太平天国后期，政治腐败，将领在战争中大发横财，已经是司空见惯的事。清军也一样。只看曾氏兄弟的“富厚堂”是如何建起的便知了。在那个多少人还在饥饿和死亡边缘挣扎的情况下，李秀成即便不能不取非分之财，但积聚如此多的金银，行为也让人不敢恭维。

李秀成做不到两袖清风。当他面对饥啼困苦的百姓的哀号时，又散尽了百万家财。在那个年代，有多少人像李秀成一样在战争中积聚了无数的钱财，可又有多少人能像他一样，愿再把家财散回给百姓？李秀成不是圣贤，不是一个足以让后人瞻仰的道德楷模。可也不是一个一旦身居高位，就变得铁石心肠，对民众的苦难不闻不问、无动于衷的人。

对友：与子同袍安危共，奈何艰险不见君

让许多人感到不解的是，为何李秀成在安庆会战中显得那么消极、被动？于情于理，他应非常热心才对。于情，屡次向他求援的陈玉成是“在家与其至好，上下屋之不远，旧日深交，来在天朝，格宜深友”的故旧。李秀成在桐城被困时，更是陈玉成挥兵来解救。石达开出走后，二人一起并肩作战，二破江北大营；三河大捷，二破江南大营。太平天国在天京事变后，仍能屹立数年，多赖二人。

二次西征前，陈玉成更是亲到苏州与李秀成商讨作战计划。于理，安庆一城，关乎太平天国安危。安庆一失，天京就有被围困的危险。实是太平军所必争。李秀成久经沙场，富有军事经验，当然也看出了安庆的重要。在天京的王府会议上，他就说过“若皖省可保，尚未为忧；如皖省不固，京城不保”。

李秀成跋涉千里，从苏州到湖北，动作慢吞吞的不说。在临近武昌，得知陈玉成已回安庆后，便下令返回苏、浙。这个决定，不但埋葬了太平军解救安庆的希望，也抛弃了他的同乡、战友陈玉成，埋葬了两人的友谊。

李秀成如不回师，即使不能改变安庆陷落的结局，至少陈玉成也不会败得那么惨。以后陈玉成被困庐州，“奏尽苦难”，却找不到他向李秀成求救的任何资料。是不是安庆会战中李秀成的行为已经让他心灰意冷？有趣的是，陈玉成被俘后，清方有人问陈玉成太平军中的悍将时，陈玉成回答是“皆非将才，惟冯云山、石达开差可耳”。李秀成被俘后，曾国藩幕僚赵烈文也问过他类似的问题。李秀成“皆云中中，而独服石王，言其谋略甚深”。不知是否巧合，尽管两人多次并肩作战过，但对彼此好像并不怎么欣赏。是否和安庆会战有关？李秀成被俘后，赵烈文问他退兵原因。李秀成开始还遮遮掩掩，说是无兵，后来才承认是因为“鄂兵强”。只因“鄂兵强”，如果与其交战，不一定获胜，即便获胜，牺牲定也不小。而回浙取杭州，不但能成功，且不会有多大伤亡。在得失面前，李秀成选择了退兵。

难道在利益面前，友谊真的那么脆弱？其实在二次西征前，两人之间就有不少矛盾。首先表现在二人的性格上。李秀成说起义前，与陈玉成同住一村，两人“至好”。此时的陈玉成还不过是个儿童。李秀成比陈玉成大了十三四岁。不知这两个忘年交的“代沟”有多大。参加太平军后，陈玉成少年成名，锋芒太甚。李秀成年纪既长，阅历也丰，老成持重。二郎河之战，略可看出两人的性格差异。陈玉成欲乘三河大捷之威，再败湘军，免去安庆的后顾之忧。李秀成万分不愿。陈玉成百般劝说，李秀成勉强同意。后来陈玉成由于“乘胜不知自忌”，被多隆阿、鲍超打得惨败，这是陈、李二人联手少有的败绩。此战中，陈玉成年少气盛，不知适可而止。李秀成稳重谨慎，委曲求全。陈玉成是绚丽的樱花，耀眼夺目。与陈玉成在一起，难免为他的光芒所盖。李秀成是谦谦君子，温润如玉，让人容易亲近。

陈玉成、李秀成两人同是太平天国后期的两大支柱。很长一段时间内，清军只视陈玉成为劲敌，根本不把李秀成放在眼中。李秀成也承认这时“英王名显，我名未成”，直到二破江南大营，李秀成才声名鹊起。从此时起，两人的矛盾也渐渐凸显。苏州、常州富庶繁华之地，二人都想将其变为自己的地盘，于是出现了“苏省为忠逆独占，陈逆不慊，每择繁华市镇，多设一卡，归英逆管”的局面。二人为了利益，已经展开了初步的争夺。以后又出现了“假如伪忠王统下遇伪英王之兵卒，皆指为野长毛”的情况，利益之争，不但影响了二人，也影响了二人统率的部队关系。陈玉成在苏、常的时间虽短，但好戏却是一场接着一场。李秀成为了独占苏、常地区，借口“统下擅违限期，不先申禀”，将陈玉成部将黄文金调走常熟，自派亲信将领镇守。而“英王以常昭本非忠王手下所得，黄老虎虽属犯令，不肯独让主张”，于是也派亲信前往共同镇守。

这些摩擦还未让两人达到反目成仇的地步。否则，安庆会战中，陈玉成不会屡次向李秀成求援了。李秀成也不会千里迢迢从苏州赶到湖北。安庆会战，李秀成千里跋涉，不能说是见死不救。中途放弃，于情于理，李秀成都有不是。若在前期，李秀成纵是私心作祟，也断不敢违令。可见更该责备的是洪秀全，是他导致后期太平天国的政治如此的混乱，号令不行，赏罚不明。这才是安庆陷落的深层次原因。

对君：一世忠名片纸误，一片苦心谁人知

鲁迅先生曾经说过，在中国“少有敢抚哭叛徒的吊客”。千不该，万不该，李秀成最不该在死前写下几万字的供状。从此，“叛徒”和“贪生怕死”之名，就如影随形附在他身上。在中国的文化中，投降敌人的人是最被人看不起的，不管什么理由。李秀成不会不知道像他这样位高名重的人，如果投降，会是多么大的耻辱，会被怎样讥讽。

大义凛然地怒斥痛骂敌人，以求一死，博个视死如归、慷慨就义的名声，比背负“叛徒”和“贪生怕死”的骂名好多了。李秀成不会不明白这一点，他也不是做不到。当曾国荃擒获李秀成，“遍刺以锥”血流如注时，李秀成“殊不动”，既不哀号，也不求饶，只是淡淡地道：“老九！何为如此？各人做各人事，何须生气？”当他得知自己要被处死时，依然“无戚容”，“傍晚赴市，谈笑自若”。如果李秀成真的贪生怕死，得知自己求生的希望落空，应该吓个半死才是，还怎么可能“谈笑自若”？一个不怕死的人，痛骂几句敌人，博个壮烈的名声又有何难？

不管出于什么目的，李秀成还是在生前写下了这份长达数万字的饱受争议的自供。都说“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，那么读李秀成自述也是如此。有的人眼中的李秀成是个对敌人阿谀吹捧、贪生怕死的人；有的人眼中的李秀成是忍辱负重，另有图谋，所以不得不吹捧敌人，攻击天王；还有人认为李秀成是投降了敌人，但目的是为了保全部下的性命。

真是一千个读者的眼中，有一千个李秀成。罗尔纲先生经过考证认为，现今的《李秀成自述》尚有缺少部分，原稿约被曾国藩撕毁万余字。倘若真是如此，也许现在对李秀成的解读可能都不准确。

若观李秀成的生平行事，直到被擒写下自供前，李秀成对洪秀全、对太平天国都是忠贞不二的。但李秀成的忠与洪仁玕、蒙得恩不同，李秀成不是只知一味服从洪秀全的命令。当洪秀全的行为极其不对的时候，李秀成会提出不同意见。在后期领导人中，很少有人像李秀成一样和洪秀全有那么多的冲突和矛盾。天京事变，翼王石达开出走后，李秀成就上奏章，请洪秀全“择才而用，定制恤民，申严法令，肃正朝纲，明正赏罚，依古制而惠四方，求主礼而恤下，宽刑以待万方，轻世人粮税，仍重用于翼王，不用于安、福王”。结果触怒洪秀全，遭到革职处分。但稍后，又恢复原职，拉开了君臣二人冲突的序幕。就这样，李秀成一次次提出不同意见，一次次被洪秀全斥责，最后又一次次妥协。苏州失守后，李秀成恳求洪秀全让城别走。洪秀全不听，反而将李秀成狠狠训斥一顿。李秀成灰心绝望至极，请洪秀全“尔将一刀杀我，免我日后受刑……愿死在殿前，尽心酬尔”。洪秀全当时不听从。次日，洪秀全赐下龙袍，安抚李秀成。虽说洪秀全没什么治国才能，但能窝在天京，当了个十几年的“天子”，毕竟还是有些手段，对李秀成的任用便可看出。

苏州失守后，李秀成退往丹阳，李世贤劝他别去天京送死，李秀成以老母在京为由不从。还在自述中屡次说自己留在天京是为了老母之故。可城破之后，李秀成泣别家人，只带上幼天王及洪秀全的两个小儿子，舍死冲出城。在突围中还把战马让给了幼天王。尽心守城不说，在城破前一天，还率军突袭湘军营垒。

这还不能体现李秀成的忠心吗？莫说李秀成投降尚有疑问，便真降，他又何尝负了太平天国，负了洪秀全？也许当李秀成提笔写下自述时，便已想到只要问心无愧，后人的仰慕与尊敬、误解和鄙视，又何必太放在心上。正是千载评说任后人，但对青天总无愧。