秦灭的六国，恰恰是奉行藏富于民的

秦灭六国的根本原因，是秦朝‘制度竞争力’强。

秦朝变法以后，中阳集泉，政府对社会资源完成了最高力度的支配。实现了‘藏富于官’。这样的模式，可以让秦朝政府‘集中资源办大事’，在与六国博弈的关键时刻，不断形成阶段性的局部资源优势。

六国坚守‘西周（儒家）封建礼法’，封臣，大夫，豪强，各自为政，王权只有名义上的共主地位，无法高度支配社会资源。

六国是真正的藏富于民。

这里需要理清，藏富于民，指的是社会资源大部分被民间支配，而不是被政府支配。藏富于民的民，针对的是‘政府’。

现代民粹理解‘藏富于民’是均贫富，要分马云，马化腾的产，这是南辕北辙的。因为普通老百姓是不可能完成对‘富豪财富’的再分配的。能完成‘劫富分富’的只有政府。

秦国变法以后，藏富于官，民间发展空间被极度压缩。老百姓除了‘听政府的，去战场上杀人卖命’，已经没有其他发迹之路。

所以秦国人一听到战争，就像光棍汉看见裸体美女一样，已经饥渴难耐，奋不顾身了。

相反，六国虔诚信仰‘西周封建礼法’，尊重封建大夫的社会地位。社会资源分散在大夫，豪强，巨贾等民间代表的手里。民间社会意识，也羡慕社会名流，富商，热衷经济活动，追求个人私利的至上。

于是，六国人一听到战争挑战，就像绵羊见到了豺狼虎豹，避之唯恐不及，发自肺腑抵触，厌恶。

这就是秦灭六国的‘制度博弈’的关键因素。

秦能靠集全制度，瞬间集中全国资源，冲击六国每一个‘博弈点’，六国内部却因为藏富于民，小政府，有限王权，崇尚安稳，热衷经济，讨厌战争等各种原因吗，无法形成合力，对抗秦国。

所以六国必败。

六国覆灭，非兵不利。战不善，弊在什么地方？弊在藏富于民。藏富于民的原因，是坚持信仰‘西周封建礼法’，坚持尊儒崇儒。

这就是残酷的真相。竞争环境下，不可能‘藏富于民’。竞争单赢机制下，最终一定是‘藏富于国’‘藏富于官’的制度最终胜出。

要想藏富于民，就不能鼓励竞争。

至于那位鼓吹‘灭六国者六国也，非秦也’的古代‘白左’，其实是智力不足以论策的文化青年。

此君有两个错误判断。

一个认为‘战不善，弊在赂秦’，认为六国失败在‘缺乏战争意志’。这是错的。六国多次主动伐秦。战争意志没问题。有问题的是六国的社会制度，即‘西周封建礼法’，就不是配套战争机制的。

西周封建礼法制度，是用来殖民的。是黄河上游的小部落周人，偷袭商朝得手以后，为了控制商朝的大疆域，管理以前商朝疆域内的‘非周人’，采取的‘殖民机制’。西周封建礼法追求的是‘国人’对‘野人’的殖民。

这套机制，应用于在诸侯国家博弈战争上，就没什么效率可言了。

过秦论第二错误，是自相矛盾。六国失败，根本原因就是‘无法高效率集中社会资源参与对秦竞争’。社会资源分散在民间，是六国失败的直接原因。所以根本不可能是‘使六国各爱其人’（继续下放资源，继续藏富于更底层的民）。

反之，六国要想成功，只有集中社会资源为政府（国家意志）所用。而这，恰恰就是法家的逻辑。

人是复杂的，人可能是即爱民，又爱国的。但是在论述问题的时候，不能两面讨好，模棱两可。儒家就是藏富于民，法家就是藏富于官。不可能你写文章要人亲民爱民，最后结论又是鼓励藏富于官府。但如果你说六国是因为‘没有藏富于民’导致被灭，那就更南辕北辙了。

六国其实已经非常‘各爱其人’了。比如齐国，秦国灭六国中，死人最少的，恰恰就是灭齐。为什么？因为齐国搞暴政？

恰恰相反，因为齐国搞的是自由经济。当时齐国人热衷经商，热衷办教育，齐国还是当时六国最著名的宗教中心，方士遍地。就是讨厌参军打仗。政府对齐国民风持有放任自流的态度，并不强行干涉。结果秦军到齐国境内的时候，齐国老百姓几乎都没有任何反应。堪称‘和平解放齐国’。

所以我们说《过秦论》，智慧含量并不高。一副‘儒家亲民’的姿态，结果说着说着就变‘法家’思路了。说着说着，又绕回儒家了。最后什么也没说，

‘使六国各爱其人’，对不对？没毛病。完全正确，儒家白左的经典主张。

‘灭六国者六国也’，对不对？没毛病。完全正确。因为六国虔诚信仰‘西周封建礼法’，各爱其人，所以无法集中资源抗大秦，所以被灭了嘛。