刘禅：千古谁识圣贤君

摘自:《共鸣》   文:翟羽佳

阿斗不黩武，阿斗爱百姓。汉末天下三分，魏蜀吴割据称雄，谁是正统？具有汉室血统的刘备刘皇叔吗？可上溯到汉初，高祖刘邦从何获得的正统特权？

回望皇权时代，不管盛唐还是强汉，皆靠武力强迫百姓接受其残暴统治，都是现代意义上的“非法政府”。这些政府既非民有亦非民享民治，正统不正统与百姓何干？再思阿斗，不贪权位爱百姓，真谓贤君！

刘备与诸葛亮的君臣关系历来都被称颂，被视为封建社会中最理想、最完美的君臣关系的典范。作为接任者，刘禅能从父亲那里完整地承续到这种君臣关系，且把这种关系发展成了“黄金搭档”，都充分说明了刘禅的“大气”。

■刘禅真的傻吗？

刘禅是甘夫人所出。甘夫人本身就是一个妾，而且死得早。这说明刘禅的身份不比两个弟弟高，也说明他被立太子肯定不是出于其他外力（因母亲受宠而被立的例子也很多）。

刘永和刘理没有弱智的记载，如果刘禅弱智，那么他肯定不会被选择为继承人。

《诸葛亮集》载刘备给后主的遗诏提到：“射君到，说丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧！勉之，勉之。”诸葛亮是个有完美主义倾向的人，眼中无人，一向不肯轻易推许他人，但是对刘禅作出上面的评价，虽然不排除有说说吉利话的意思，但是肯定也不会故意以溢美之词来赞美一个白痴。也说明刘禅的智力水平应该是没问题的。

刘备能谦虚地称赞刘禅“审能如此，吾复何忧”，而诸葛亮在《与杜微书》中更评价刘禅说：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”《晋书·李密传》载，李密认为刘禅作为国君，可与春秋首霸齐桓公相比，齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得诸葛亮而与强魏抗衡。对于刘禅不战而降，王隐在《蜀记》中讲：刘禅之所以宁背骂名而不作辩解，乃“全国为上之策”。像刘禅这样注重国人现实利益的政治家，与“打肿脸充胖子”的面子政治家完全不能同日而语。

亡国之后，作为亡国之君，不仅自家性命，而且包括蜀地百姓的幸福都掌握在人家手里。自己的待遇，直接影响晋国对蜀地百姓的政策。所以，刘禅必须装憨卖傻，处处隐藏自己才能，才能瞒天过海，养晦自保。表面的麻木和愚懦的背后，潜藏着过人的狡诈和机智。周寿昌的《三国志集解》评价阿斗说：“恐传闻失实，不则养晦以自全耳。”所以说，后主刘禅不失为“通明智达”的一位君主。

■德高的少年天子

刘备临终前特意叮嘱：“汝与丞相从事，事之如父。”而事实上，对于事无巨细，大权独揽的诸葛亮，刘禅也基本上做到了凡事谦让，“以父事之”。按照常规，诸葛亮本应还政于刘禅。北伐前夕，诸葛亮依旧把２２岁的刘禅当作孩子，特派心腹“监管”，“后主益严惮之”。不仅如此，还在《前出师表》中，透露出对刘禅的种种不满，像对待孩子一样提耳面教刘禅“亲贤臣，远小人”，而青年天子刘禅从大局考虑，委曲求全。

诸葛亮违背了先主辅政的嘱托，进而代政，并长期大军在外，犯了君臣大忌。尽管刘禅与诸葛亮君臣之间也存在着些许不谐，而刘禅也是为大局着想，克制自己。诸葛亮用人失误后很内疚，后主安慰说：“胜负兵家常事。”诸葛亮自贬三级后不久，为了不影响诸葛亮的权威，等诸葛亮打了胜仗后，刘禅及时恢复诸葛亮的职务。

诸葛亮死的消息传来，刘禅连日伤感，不能上朝，竟哭倒于龙床之上。当灵柩运回时，刘禅率文武百官出城二十里相迎。诸葛亮专权对后主很有刺激，在诸葛亮死后，刘禅反对为其立庙。但在众人的一再要求下，阿斗也没有固执己见。

尽管如此，刘禅还是没有丢掉诸葛亮这面旗子。如此行事，既得人心，也顺民意，从而保证了政局的长期稳定。刘禅深知“君臣不和，必有内变”的道理，只要自己一时不清醒，野蛮的路线斗争也就不可避免！青年帝王刘禅对此却能从长远着眼，如此得体地处理权臣问题，也可谓亘古未有。如此贤德的领导，在专制制度的历史长河中，也是奇迹。南朝史学家裴松之评价“后主之贤，于是乎不可及”。

刘禅不仅有肚量还很有头脑。诸葛亮急于北伐，青年帝王刘禅头脑非常清楚，规劝说：“相父南征，远涉艰难；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思。”尽管诸葛亮置自己的规劝不顾，但北伐决议一旦形成，刘禅还是全力支持诸葛亮的北伐。诸葛亮死后，刘禅马上停止了空耗国力、劳民伤财的北伐。魏延造反，却表奏杨仪造反。后主听完魏延表奏，马上提出疑问，曰：“魏延乃勇将，足可拒杨仪等众，何故烧绝栈道？”

■后主贤明过人

为了防止权臣权力太重问题，刘禅以费祎为尚书令和大将军，主官政务，以蒋琬为大司马，主管军事，两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。蒋琬死后，刘禅“乃自摄国事”，大权独揽，彻底解决了蜀国多年“事无巨细，咸决于丞相”的政治体制。

后主刘禅不仅分析问题有头脑，而且处理问题也很果断，有人情味。刘琰的妻胡氏入贺太后，太后留胡氏住了一月，引起刘琰的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子宫廷朝贺的礼节。

对于姜维等人把蜀国衰落责任推给宦官黄皓时，后主并没有诿过于人，只是说：“区区一个太监，不过是一个听喝的。”夏侯霸的父亲为黄忠所杀，刘禅安抚前来投降的夏侯霸时，说：“你父亲的遇害，非我先人所为。”一语带过之后，套近乎说：“我的儿子还是你外甥哩！”魏延叛乱被杀，后主也没有对魏延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”后人认为：“后主能作此语，亦非非常。”在待人接物等方面，刘禅的胸襟比他父亲刘备要大气得多，不失于第二代领导人的风范和气质。

同时代的领导人吴主孙皓在晋朝大兵压境时，尚“作昭明宫，工役之费，以亿万计”。善于纳谏、明于决断调度的晋武帝，天下一统后，“怠于政事，颇事游宴选吴孙皓宫女五千入宫，掖庭殆将万人。尝乘羊车，恣其所之，至便晏寝，宫人竞以竹叶插户，盐汁撒地，以引帝车”。

作为三国中最弱的一方，刘禅能领导蜀国４１年，既避免了班子内部互相倾轧，也没有隔几年发动一次大的运动，而政权稳固。在国家人民去留之际，后主看重的是人民的现实利益，摈弃了面子政治，减少了生命财产的无谓牺牲。

■势利的历史观

在危难关头，当断则断，使国家人民得以保全。如此决策，与“为了自己一己私利，而不断地鼓动老百姓为自己卖命”的刘备来比，不知进化了多少代。跟同时代领导人吴王孙皓和晋朝开国皇帝武帝相比，刘禅也不乏仁德名主风范。

庞永认为：“残暴之君在位，臣民颂他为救星；仁德之君在位，百姓视他为赘疣。”孟德斯鸠说：“那种历史记录读来乏味的国家是幸福的。”王学泰说：“统治者的招抚政策能使更多老百姓活下来，无论在当时老百姓来看，还是从当代历史学的角度来看，都应该是一件好事。因为被招安的老百姓不必再用生命的代价去换得一日之果腹；从历史的发展角度来看，少破坏一些社会财富也有利于社会的进步。为什么有的历史学家认为招安比镇压还坏呢？他们的逻辑是：镇压使得阶级矛盾更为尖锐、阶级斗争更为激烈，阶级斗争越激烈越能促进社会的发展。从历史事实看这是荒谬的。几十年的战乱造成的‘白骨露于野，千里无鸡鸣’，社会财富、人口几乎是一扫而空，‘激烈’到这种程度还能‘促进社会的发展’，真是令人百思不得其解。”

“败军之将，不可以语勇；亡国之臣，不可以言谋。”在“成者王侯、败者贼”的主导文化氛围里，人们不愿意接受失败的英雄，似乎只有干得轰轰烈烈的人才是英雄。刘禅投降后在洛阳的一段表演为他博得了“全无心肝”的臭名，从此“扶不起的阿斗”的帽子就算牢牢地戴在了他的头上。其实看了本文前几段的论述，再来看他“乐不思蜀”的故事，应该不难得出另一种结论。刘禅应付司马昭的手段，若非大愚，就是大智。我们既然已经知道刘禅并不傻，那么既然能够骗得了司马昭，他的心机和演技都是相当惊人的了。

《汉晋春秋》载司马昭闻听“乐不思蜀”的回答后摇头说：“人之无情，乃可至于是乎？虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪？”

历史也好，现实也罢，你越是正着看，越看越是雾里看花，糊里糊涂；假若你颠倒过来，倒也能看出个一二来。一部小说《三国演义》，让我们总是不自觉地用变色眼光看待历史。中国五千年，才出了一个大气的阿斗，我们还骂人家扶不起，到底是谁扶不起？