从执政理念不同，看庾亮与王导权力之争的实质

文: 黄伟

东晋一朝，皇权不振，所以朝廷及地方大权都握在士族门阀手中。从公元318年晋元帝司马睿建立东晋到公元420年晋恭帝司马德文禅位给刘裕，这一百年间，琅琊王氏、颍川庾氏、谯国桓氏、陈郡谢氏、太原王氏，你方唱罢我登场，纷纷登上政治舞台，执朝政之牛耳。

其中尤以颍川庾氏出身的庾亮最有特点，庾亮本是晋明帝皇后庾文君的哥哥，晋明帝死后其子晋成帝司马岳年幼（5岁）登基，无法处理朝政，庾亮以’元舅’的身份辅政，所以按理来说庾亮应该算是外戚，但是庾亮执政后的种种作为，说明其还是站在士族门阀的立场之上的，其执政风格与东汉外戚执政大不相同，因而后世站在外戚的立场来看他，只不过是因为他恰巧是皇帝的舅舅罢了。

咸和二年（327年），东晋执政庾亮由于对驻守在历阳（今安徽马鞍山）的流民领袖苏峻极度不信任，因而极力征召苏峻入朝为官，以期剥夺苏峻的兵权。尽管曾有人劝阻庾亮，不要操之过急，一面酿成祸端，但庾亮心意已决，对于苏峻的一再退让，丝毫不理睬，坚持征召苏峻如此担任大司农（主管农业），最终逼反了苏峻，苏峻与祖约（祖逖之弟）联手攻入建康（今南京），庾亮仓皇出逃，太后庾文君忧郁而死，这就是轰动一时的苏峻、祖逖之乱。

这场内乱持续了两年，咸和四年（329年），苏峻乱平，对于造成这场大祸的直接责任人，庾亮难辞其咎，因此庾亮时候坚辞中央官职，请求去地方上担任刺史，最终朝廷任命庾亮为豫州刺史，此后庾亮始终在地方上活动，直到咸康六年（340年）病死在任上，再没有回中央为官。

二、庾、王之争

作为曾经的中央最高执政，庾亮离开中枢到地方任职十几年，那么这么多年他都在忙些啥呢？魏晋南北朝研究的大师田余庆曾经总结过庾亮这段时间的举动，并将其划分为三大部分。

庾亮外任地方，主要目的有三：一，以外制内，制约王导，遥控朝政；二，与王允之激烈争夺江州；三，驱逼桓宣，兼并桓宣部曲，取得襄阳。

在这三件事中，无疑以庾亮与王导的的争斗最为吸引人眼球。‘王与马共天下’，这是王导曾经的荣耀，但是随着时间的推移，王家的荣光不如往昔，尤其大将军王敦发动叛乱身亡之后，虽然琅琊王氏没有受到牵连，但其一家独大的局面也终被打破，踩着王敦的尸体，不少后起的世家门阀追了上来，颍川庾氏就是其中之一。其实也很好理解，权力嘛，谁都想要，但蛋糕就那么大，每家士族都想多吃点，为了争权夺利就只能大打出手了。庾亮与王导也不能免俗，但庾亮与王导之争，除了权力争夺之外，还有别的因素。

其实曾经王导与庾亮之间也曾有过极为亲密的关系。当年庾亮将要出镇外地时，有部下曾劝说王导要小心提防庾亮从地方起兵反扑中央，但王导却认为自己与庾亮’休戚是同，悠悠之谈，宜绝智者之口（晋书·王导传）’。他俩曾经到底有多亲密呢，这么说吧，二人曾经是战友，联手打压过东晋宗室的权力扩张。

事情要往前拨到晋明帝（322——325年）时期，当时东晋宗室南顿王司马宗十分得到晋明帝信任，甚至晋明帝让其掌管皇宫禁军，由此司马宗手上有十分强大的军事力量。晋明帝此举实则是想要扩大宗室权力，借此来打压掌权的门阀士族。门阀士族当然不能坐以待毙，明帝此举令庾亮、王导感到警戒，但晋明帝为人雄才大略，庾、王二人一时无法下手。

好在晋明帝活的不长，太宁三年（325年）晋明帝驾崩，年二十七岁。继位的晋成帝年幼，于是庾亮、王导抓住机会，诬告南顿王司马宗谋反，并且丝毫不给其辩解的机会，逼杀了这位颇有作为的司马氏宗室。

《晋书·赵胤传》：南顿王宗反，胤杀宗，于是王导、庾亮并倚仗之。

是的，庾亮、王导联手杀死了司马宗、打击了宗室权力的扩展，在维护门阀利益这一点上二人是一致的，所以王导才会对人说自己与庾亮’休戚是同’。

但到后来这二人还是交恶了，以至后来每当起西风刮起尘土的时候，王导都要举起扇子遮挡，并说’元规（庾亮字元规）尘污人（晋书·王导传）’。庾亮出镇的地方在建康的上游，也即西边，连飘起尘灰都要说这是庾亮的锅，可见这时王导内心有多么不待见庾亮。

王导这么讨厌庾亮，那么庾亮怎么看王导呢？庾亮可不像王导这样光会打嘴炮，庾亮秉承着’能动手就别吵吵’的理念，准备直接干王导。

咸康四年（338年）庾亮给坐镇广陵（今江苏扬州）的太尉郗鉴写了一封信，商量一块废了王导。庾亮在信中表示废了王导的原因有二，一是王导任用的武将多是不法之徒，自己很担心再次酿成苏峻之祸（实则是庾亮对王导培植自己武装的不满）；二是王导在朝中欺压天子百官，行为举止令人难忍。所以才想与郗鉴商量废除王导辅政大臣的身份。郗鉴是王导的儿女亲家，庾亮能直接跟他说废了王导，可见庾亮有多么厌恶王导。当然最后由于郗鉴力陈朝廷稳定的重要性，加上一年之后王导病逝，又过了一年庾亮病逝，这件事也就这么不了了之了。

三、本质

那么一个问题来了，是什么让曾经共同战斗的亲密伙伴变得如此敌视对方呢？其实一个重要原因就在于二者执政理念不同。

东晋建立之初，民生凋敝，百姓流离失所，国家动荡不安。针对这种情况当时执政的王导大行’清静’之政，什么意思呢，简单来说就是汉初’无为而治’的翻版。王导为政尽力笼络江南豪族，协调南北门阀士族的利益，为此奉行‘宽恕’、’简易’的宗旨。

先来说’宽恕’，当初苏峻兵败后，不少苏峻的老部下都被王导赦免并收编，连叛将都能赦免。那么对于江南豪强、侨姓士族的一些’错误’当然是更睁一只眼闭一只眼了。

再说’简易’，什么叫’简易’啊，其实就是不怎么办事。王导晚年，面对公务文书，几乎不怎么仔细看，只在上面署名许可而已，似乎什么都不管，一切都交由下面的技术官僚来处理。

王导的所作所为翻译过来其实就是‘不折腾’，确实当时战火遍及神州，最需要做的就是休养生息，所以此时王导实行’清静无为而治’是正确的。对于王导的不作为，当时的人多有不解，认为他’愦愦（糊涂）’，所以王导曾说’人言我愦愦，后人当思此愦愦（世说新语·政事）’。

庾亮显然看不上王导的’无为’之政，庾亮更喜欢’有为’之政。《世说新语》曾记载，王导曾在大热天去庾亮的官署看他，看到庾亮事必躬亲、十分负责，就劝他天这么热可以休息一会儿，却被庾亮白了一句，你天天休息，啥事都不干，百官都不认为是正确的。

庾亮想要成就一番大业，尤其是其一心想要北伐，恢复故土。而要北伐就必须有强有力的大后方支撑，王导执政时期法令废弛，多纵容不法，以期拉拢东晋各大集团，这种一盘散沙的政府显然不能支撑庾亮的野心，因此庾亮执政时期严刑峻法，打压不法，以建立强大的政府。无论是当年逼反苏峻，还是后来想收拾王导，都是基于这一点出发。

应当来说当时东晋已经建立几十年，根基稳固，正如汉初由’文景之治’过渡到汉武帝时期一样，王导的执政手段已经有跟时代脱节的苗头，而庾亮的一些作为是符合当时的时代背景的。但东晋毕竟不是西汉，它的皇权始终是羸弱不堪，世家大族不可能放任庾亮的集权行为损害自身的利益，因而其会反扑，最终庾亮的执政实际上是失败的，他的北伐还没有成型就夭折了，而颍川庾氏也在他死后很快退出了东晋政治舞台。

最后即使是庾亮本人也不是支持无限制扩大中央集权的，中央集权与君主专制是天然搭档，虽然东晋皇权弱小，但如果庾亮一直扩大中央权力会不会导致皇权反扑，也很难说。而庾亮说到底出身门阀士族，也是门阀士族执政的代表，在这一点上他又与被集权的门阀士族有相同点，如此矛盾的共同点注定他的改革不会成功。

综上，再点评一下庾亮与王导之争，固然有着权力之争的一面，但更多的似乎还是二人为政的路线之争。