那些经济学家说过的谎言

知道自己不是完全理性的，我们会变得更加谦卑和诚实。 （图片来源：东方IC）

经济生活中，人们的行为并非完全理性。人们之所以不能完全理性，是因为我们的感知、判断、决策和记忆都受到大脑和神经系统的影响，而负责我们认知的器官是有“缺陷”的。

“特沃斯基，你没有搞明白”

在一次学术研讨会上，支持理性人假说的经济学家迈克尔·詹森遇到了支持行为经济学的心理学家特沃斯基。开完会，大家坐在一起聊天。詹森教授很会讲笑话。他先讲了一个关于他太太的笑话。詹森说，他太太买了一辆昂贵的汽车，却因为担心剐蹭，从来都不开。大家哈哈大笑。詹森又讲了自己学生的故事，在课堂上，他们连最基础的经济学概念都无法理解，闹了很多蠢笑话。大家又哈哈大笑。

特沃斯基趁机问詹森：“如果你觉得身边的人都无法正确地做出哪怕是最简单的经济决策，为什么在研究中要假设他们都是完全理性的天才呢？”

特沃斯基觉得自己将了詹森一军。詹森面不改色，他不慌不忙地说：“特沃斯基，你还是没有搞明白。”

让我先把背景给大家介绍一下。西方经济学假设人们都是完全理性人。如果你是个消费者，就不会乱花一分钱。广告、推销员、“双11”，对你一点影响都没有。如果你是个生产者，每一分利润你都要赚。决策失误、一时冲动、错失良机，对你而言根本不可能发生。你是天才，你是神。由于每个人都是理性人，他们在市场经济中的决策一定会导致所有的资源都得到最优的配置，因此，市场经济是完美的。

行为经济学是一门新兴的经济学分支。大家熟知的《思考，快与慢》的作者卡尼曼就是行为经济学的代表人物。卡尼曼作为一名心理学家获得了诺贝尔经济学奖，这是极为罕见的。特沃斯基是卡尼曼的合作者，他去世得早，要不然他也能一起获奖。特沃斯基的聪明是出了名的。学术圈里有个笑话说，“你越早意识到特沃斯基比你聪明，你就越聪明”。行为经济学的想法和理性人假设背道而驰。他们证明了：在很多情况下，人的行为并不是理性的。

台球选手不需要知道空气动力学

詹森会如何反驳特沃斯基呢？我猜，他首先会搬出来米尔顿·弗里德曼。米尔顿·弗里德曼是货币主义大师，也是公认的最令人生畏的辩论对手。他思维敏捷如电，言辞咄咄逼人。米尔顿·弗里德曼在很长的时间内，是主流经济学，尤其是经济自由主义的大祭司，也是自由放任主义的辩护人。

弗里德曼曾经举过职业台球选手的例子。他说，人们之所以是理性人，不是因为他们真的理解复杂的经济学理论，而是因为他们本能地会按照经济学理论的逻辑行事。台球职业选手在击球的时候，并不需要把计算进球路线的数学公式在头脑中都演算一遍。棒球手在投球的时候，也不需要知道空气动力学的知识。同样，你在购物的时候，并不需要知道“预算约束”“斯拉斯基方程”这些玩意儿。你在经营企业的时候，也不需要为“规模报酬”“古诺模型”这些东西操心。

弗里德曼成功地说服了他的同行。经济学家都认为自己智商很高，所以就认为别人的智商也应该和他们的智商一样高——这是典型情商低的表现。在现实中，不是每个人都像职业台球选手一样挥洒自如，我们更像是刚刚站在台球桌旁边的菜鸟，动作笨拙、毫无头绪。

马有几颗牙齿？

20世纪40年代，有个美国经济学家干了一件让同行很惊讶的事情，他居然写信给制造业企业的经理，询问他们是如何管理企业的。按照经济学教科书上的说法，一个追求利润最大化的企业，要按照边际成本等于边际收益的原则定价。所谓边际成本就是再多生产一个产品新增加的成本，所谓边际收益就是再多生产一个产品新增加的收益。要是按照这样的原则，企业必须不停地改动产品的定价，但事实上，企业在日常经营中大部分时间考虑的并不是产品的价格变化，而是能卖出去多少产品、怎样开发出新产品。

有个笑话可以送给经济学家。一群德高望重的教士在讨论马有几颗牙齿。他们引经据典，争论不休。忽然，有个年轻人提议：要不，找一匹马来，把它的嘴掰开，数数有几颗牙？他的建议激怒了所有的教士。怎么能想出如此粗俗不堪的办法！大家把这个年轻人赶出了教堂，继续讨论。讨论的最后结果是：这个问题暂时无法得到圆满的解答，只能说各家有各家的观点。

詹森也可以搬出另一位经济学家，即阿尔奇安的解释。张五常把阿尔奇安翻译成艾智仁。张五常经常夸奖阿尔奇安有眼光，能慧眼识天才，证据是阿尔奇安总是往死里夸奖他。阿尔奇安有篇论文叫：《不确定性、演化与经济理论》（Uncertainty， Evolution，and Economic Theory），这是经济学论文中被引用次数最多的论文之一。

阿尔奇安的观点是，价格是一种“优胜劣汰”的自然选择机制。是的，我们在生活中能够看到很多懵懵懂懂的消费者、毛毛糙糙的生产者，他们未必按照经济学的教导行事。但是，不按经济学的教导，消费者不能得到效用的最大化，企业不能实现利润的最大化。这些人在经济生活中都是“输家”，很快就会被严酷的竞争淘汰。所以，不必去数马的牙齿，因为你可能会数到一匹多长或少长牙的马。只有一两个反例动摇不了经济学家对经济学理论的信仰。

我就是一个懵懵懂懂的消费者，为什么市场竞争还是没有把我淘汰掉呢？如果不按边际定价的企业都会被淘汰掉，那么，我们可以比较两个样本：一批是破产了的企业，一批是还在经营的企业，它们应该有很大的差异。到现在为止，没有经济学家能够令人信服地告诉我们，已经破产的企业和还在经营的企业到底有什么本质的差别。

为什么会有第五大街？

再回到弗里德曼。弗里德曼说，衡量理论是否正确，不能看其假设是否符合现实；理论是否成立，要看其预测能力强不强。物理学家把物体想象成一个质点，数学家让我们想象成两条平行线永不相交，这些假设在现实中是找不到的。画地图的时候，我们假设地球是一个平面，这也是荒谬的。我们不应该对假设是否符合现实吹毛求疵，而是要看这些理论的解释力。

应该承认，理论都是要有假设的，假设都是要对现实进行抽象的，但经济学是否真的像弗里德曼说的那样有解释力呢？这是要质疑的。2008年全球金融危机爆发之后，英国女皇问，为什么这么多经济学家，就没有一个能预测出金融危机呢？一大堆经济学家马上跑出来，耐心地告诉女皇，我们的理论是没有错的，错的是现实世界。

我去年在纽约做访问学者，办公室在第三大街。上下班的路上，我会路过第五大街。街道两边的橱窗，以及建筑物的墙上，都是各种广告。如果按照经济学理论，第五大街是不应该存在的。因为作为理性人的我们应该是全知全能的，广告诱惑不了我们，广告行业早就该灰溜溜地破产了。

到底是谁错了呢？我会一层层为大家揭开经济学家的谎言。我们会讲到：第一，经济生活中，人们的行为并非完全理性。第二，人们之所以不能完全理性，是因为我们的感知、判断、决策和记忆都受到大脑、神经系统的影响，而负责我们认知的器官是有“缺陷”的。第三，这些缺陷其实未必是坏事，在漫长的进化过程中，我们获得了一些本能的东西，比如直觉、厌恶感、嫉妒心，这些东西的本意是想在特定的情境下保护我们。

托勒密相信地心说，哥白尼相信日心说，后来的天文学发现宇宙并无中心，地球不过是宇宙中的一粒尘埃。知道自己不再是宇宙的中心，我们变得自暴自弃了吗？没有，我们变得更加谦卑和诚实。主流经济学告诉我们人是理性的，行为经济学和其它学科告诉我们，人不是完全理性的；我们有很多与生俱来的缺陷，我们易于冲动、难以自控、时常懊悔、有时也会欺骗。知道自己不再是完全理性的，市场经济也不是完美的，我们会变得自暴自弃吗？不会的，我们变得更加谦卑和诚实。即使我们无法通过理性选择做出最优决策，也不意味着我们无法得到幸福和自由。相反，当我们承认自己的无知，学会拥抱理性之外的直觉和本能，反而能够让自己的心灵变得更加平静。